Судья Плигузов В.В. уг.дело № 1795
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 14 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Тукмакова П.А.
судей Опритова И.П. и Нехаева К.А.
при секретаре Ольшевском М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Ким С.Л. и адвоката Антонова В.К. на приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 14 марта 2012 года, которым осужден по ч.4 ст.111 и ч.1 ст.158 УК РФ Ким С.Л.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения осужденного Ким С.Л. и адвоката Антонова В.К., мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Ким С.Л., родившийся
ДД.ММ.ГГГГ в г.Ош Киргизской ССР, гражданин
РФ, со средним образованием, холостой, не
работающий, ранее судимый
27.06.05 по п. «г» ч.2 ст.161 и ст.70 УК РФ к
3 годам лишения свободы, освободился усло-
вно-досрочно 03.11.06 на 1 год 4 месяца 19
дней,
14.04.10 по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ли-
шения свободы,
16.04.10 по ч.1 ст.228 и ч.5 ст.69 УК РФ к 1
году 1 месяцу лишения свободы,
10.06.10 по ч.1 ст.228 и ч.5 ст.69 УК РФ к 1
году 2 месяцам лишения свободы,освободил-
ся 10.06.11 по отбытии срока,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 и ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Ким С.Л. просит отменить приговор в части осуждения по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку после задержания Ким оговорил себя из-за того, что следователь пообещал ему героин и адвокат предложил подписать протокол, однако находился в квартире потерпевшего в период с 10 по 13 сентября и видел в подъезде крышку гроба, что подтвердил оперуполномоченный ФИО9. Писал жалобы на следователя и на адвоката, но ответов не получил. На месте происшествия изъяты вещи, которые были выброшены и при их изъятии не производилась фото либо видео съемка. Суд не дал оценки тому, что на месте происшествия изъяли отпечатки пальцев рук, следы обуви, окурки сигарет «Винстон» и следы крови, которые не принадлежат осужденному Ким С.Л.
Адвокат Антонов В.К. в кассационной жалобе просит отменить приговор в отношении Ким С.Л. по ч.4 ст.111 УК РФ и прекратить уголовное дело в этой части, в связи с тем, что свидетели в судебном заседании давали противоречивые показания о дате, когда осужденный принес ноутбук и его продал ФИО23, также свидетель ФИО10 не явился в суд для дачи показаний и нет квитанции с рынка на право продажи товаров. Из заключения судебно-медицинской экспертизы адвокат делает предположение, что потерпевший ФИО7 получил черепно-мозговую травму при падении и ударе о стенку серванта и пол. Заключения других экспертиз подтверждают только факт присутствия осужденного в квартиру потерпевшего и контакта с ним, но не причинение ему тяжкого вреда здоровью. Необоснованным является мнение суда о надуманности показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО27 о том, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ Ким предлагал им купить похищенный ноутбук, в силу того, что это подтверждается распечаткой телефонных переговоров. Суд проигнорировал опрос адвокатом свидетеля ФИО27 о том, что Ким звонил ему ночью ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того органы предварительного следствия не установили – кому принадлежат более 10 следов рук, верхняя одежда и бейсболка, изъятые с места происшествия. Не проверен мужчина по фамилии ФИО28, с которым якобы был конфликт у потерпевшего в сентябре 2011 года у магазина «Золотая рыбка».
Доводы осужденного Ким С.Л. и адвоката Антонова В.К. в кассационных жалобах о недоказанности вины осужденного Ким в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего ФИО7, являются несостоятельными, поскольку вина Ким С.Л. приговором суда установлена и доказана исследовавшимися в судебном заседании доказательствами в полном объеме, в том числе показаниями самого осужденного о том, что именно он забрал ноутбук из квартиры потерпевшего, который упал от толчка Ким и остался лежать на полу, кроме того осужденный взял в квартире ФИО7 ключи от квартиры, которую закрыл, а затем ключи выбросил с моста в железнодорожный вагон. Также вина Ким подтверждается показаниями свидетелей обвинения о том, что от квартиры потерпевшего имелись двое ключей, одни из которых выбросил осужденный Ким, а другой ключ находился у его родственников ФИО30, которые открыли квартиру и обнаружили труп 23 сентября 2011 года, до этого свидетели общались с потерпевшим по телефону после 17 сентября, когда умер их общий друг, и 17 сентября ФИО7 приезжал к ФИО31 за своим паспортом и банковской картой. Из протокола осмотра места происшествия и протокола проверки показаний на месте подозреваемого Ким видно, что подозреваемый Ким подтвердил обстановку на месте происшествия, которая соответствует той, которая была, когда он уходил из квартиры потерпевшего, лежавшего на месте, где его обнаружили мертвым 23 сентября 2011 года. Заключениями экспертиз установлено, что на трико ФИО7 обнаружены волокна, сходные с волокнами, входящими в состав спортивных брюк Ким, на осколке стекла, изъятого с пола квартиры ФИО7 в месте, где лежал труп, обнаружен след ладони, который оставлен ладонью правой руки Ким и слюна на двух окурках сигарет «Ява золотая» происходит от Ким. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО7 имеются повреждения от ударных воздействий тупыми твердыми предметами, которых было не менее 23 травмирующих воздействий, в том числе имеется закрытая черепно-мозговая травма с разрушением вещества головного мозга, сопровождавшаяся потерей сознания и исключавшая совершение каких-либо целенаправленных действий, а также послужившая причиной наступления смерти.
Согласно приговору – суд, проанализировав исследовавшиеся в судебном заседании доказательства, пришел к выводу, что именно осужденный Ким виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему ФИО8, повлекшего его смерть. Из показаний самого осужденного на предварительном следствии в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании и признанных судом достоверными следует, что Ким находился в квартиру потерпевшего в начале 20-х чисел сентября, где толкнул потерпевшего ФИО7 который упал головой в сторону коридора, посыпалось стекло, затем Ким похитил ноутбук, закрыл квартиру на ключ, который выбросил, а затем пошел домой к ФИО13 Олегу, которому продал ноутбук.
Действиям осужденного Ким С.Л. судом дана правильная юридическая оценка и нет оснований для переквалификации его действий в связи с тем, что судом правильно применен уголовный закон.
В приговоре суд указал по каким основаниям принимает одни доказательства и отвергает другие, так суд признал недостоверными показания осужденного о том, что от его действий не могла наступить смерть и совершал он их ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, которые признаны достоверными в связи с тем, что соответствуют другим исследовавшимся в судебном заседании доказательствам, в том числе заключению судебно-медицинской экспертизы. Суд не установил каких-либо причин для оговора осужденного свидетелями.
Судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Голословным является заявление осужденного о том, что его принуждали к даче неправдивых показаний адвокат и следователь, в силу того, что данное утверждение не подтвердилось в ходе проверок, в том числе и адвокатским сообществом.
Суд в приговоре полно и логично изложил свои доводы, на основании которых он сделал вывод о совершении осужденным Ким преступления именно ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о заявление осужденного о том, что он видел в подъезде крышку гроба, о чем стал говорить только по прошествии определенного срока после его задержания, так из показаний свидетеля ФИО9, на которые ссылается в жалобе адвокат, согласно протоколу судебного заседания видно, что о наличии крышки гроба Ким стал говорить только примерно через неделю после избрания ему меры пресечения в виде ареста, а не сразу.
Тот факт, что осужденный Ким направлял жалобы, но которые не получил ответа, не может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.
Не является нарушением уголовно-процессуального закона то, что при производстве изъятия вещественных доказательств не производилась фото и видео съемка.
Не свидетельствует о непричастности к совершению преступления осужденного Ким то, что на месте происшествия обнаружили бейсболку и одежду, которая не принадлежит потерпевшему и осужденному, следы пальцев рук, след обуви, окурки и след крови, которые также не принадлежат осужденному и потерпевшему, поскольку вина Ким в совершении причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 подтверждается совокупностью объективно подтвержденных доказательств, кроме того сам осужденный заявил, что кроме него никого у потерпевшего дома не было, а затем осужденный закрыл дверь на ключ, который выбросил, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения трупа потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ никого в квартире не было.
Тот факт, что в судебном заседании не был допрошен свидетель ФИО10, который согласно оглашенному в судебном заседании протоколу предъявления лица на опознания опознал свидетеля Серова, который продал ему 23-ДД.ММ.ГГГГ ноутбук, похищенный у Клюшина, не свидетельствует о нарушении судом уголовно-процессуального закона, в связи с тем, что из протокола судебного заседания видно, что все участники процесса, в том числе осужденный Ким и его защитник, посчитали возможным окончить судебное следствие в отсутствии не явившегося в суд свидетеля ФИО10.
Предположение адвоката о том, что потерпевший мог получить обнаруженные у него телесные повреждения от падения и удара о буфет противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы о наличии не менее 23 ударных воздействий, а также пояснения эксперта в ходе допроса о том, что повреждения могли быть причинены такими предметами, как бутылка и подошва обуви.
В приговоре суд мотивировал свой вывод о недостоверности показаний свидетелей, являющихся близкими людьми осужденного Ким С.Л. – ФИО11, ФИО12 и ФИО38. о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ им звонил и предлагал купить ноутбук осужденный, поскольку в ходе первоначального допроса ФИО11 не говорил об этом, а из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что когда Ким принес домой ФИО13 ноутбук, то предварительно он не звонил. Тот факт, что согласно распечатке телефонных соединений имеются переговоры осужденного Ким со свидетелями, не в коей мере не свидетельствует, что он вел с ними речь именно о продаже ноутбука.
Суд обоснованно не указал в приговоре объяснения опрошенного адвокатом ФИО27 в связи с тем, что он не был допрошен в судебном заседании, поскольку адвокат не обеспечил его участие в судебном заседании.
Уголовное дело рассмотрено полно и всесторонне в пределах представленных обвинением и защитой доказательств, а проверка причастности к совершению преступления мужчины по фамилии Нургалиев, с которым якобы у потерпевшего был конфликт в начале сентября 2011 года, не входит в обязанности суда. Из показаний свидетеля ФИО15 видно, что 17 сентября 2011 года потерпевший ФИО7 сказал ему по телефону, что не пойдет на похороны их общего друга из-за того, что у него синяк под глазом.
Наказание назначено осужденному Ким С.Л. с учетом обстоятельств дела и данных об его личности в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 14 марта 2012 года в отношении Ким С.Л. оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Ким С.Л. и адвоката Антонова В.К. оставить без удовлетворения.
Председательствующий П.А.Тукмаков
Судьи И.П.Опритов
К.А.Нехаев