Судья Волков А.Н. уг.дело № 22-1740
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Опритова И.П. и Нехаева К.А.
при секретаре Ольшевского М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденной Рассейкиной Е.А. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 12 марта 2012 года, которым осуждена Рассейкина Е.А. по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.162 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения осужденной Рассейкиной Е.А. и адвоката Гнедкова А.Н., мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденная Рассейкина Е.А., родившаяся
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее суди-
мая
08.04.05 по ч.3 ст.162, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30, ч.2
ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения сво-
боды, освободилась 11.07.08 по отбытии срока,
18.09.09 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам ли-
шения свободы, освободилась 08.04.11 по отбы-
тии срока,
признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.162 УК РФ, и ей назначено наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК общего режима.
В кассационной жалобе осужденная Рассейкина Е.А. просит пересмотреть уголовное дело, поскольку суд не учел, что потерпевшая – мать осужденной просит не лишать ее свободы, также суд не учел наличие заболеваний и первую беременность, также Рассейкина Е.А. не согласна с квалификацией ее действий по ч.2 ст.162 УК РФ.
Доводы осужденной Рассейкиной Е.А. в кассационной жалобе о неверной квалификации ее действий как разбоя являются несостоятельными, поскольку вина осужденной приговором суда установлена и доказана в полном объеме показаниями потерпевших ФИО6 и ФИО7 о том, что именно осужденная Рассейкина требовала у них деньги, приставив нож к животу ФИО6, а затем направляла его в сторону ФИО7. Из показаний свидетеля ФИО8 видно, что со слов матери ему известно, что осужденная Рассейкина под угрозой ножа похитила телефон его отца и деньги в сумме около 600 рублей. Согласно протоколу осмотра места происшествия – в подъезде, где проживают ФИО7, обнаружен и изъят кухонный нож, который позже был опознан потерпевшей ФИО6, как принадлежащий ей нож, которым ей угрожала Рассейкина и забрала деньги и сотовый телефон.
Сама осужденная Рассейкина Е.А. в судебном заседании рассказала, что действительно угрожала ножом потерпевшим ФИО7, который специально взяла с кухонного стола, чтобы испугать потерпевших и забрать деньги, приставляла нож к телу ФИО6.
Суд правильно квалифицировал действия осужденной Рассейкиной Е.А. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Каких-либо оснований для переквалификации действий осужденной не имеется.
Судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при осуждении Рассейкиной Е.А.
Наказание осужденной Рассейкиной Е.А. назначено судом с учетом обстоятельств дела и данных о личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, полного возмещения ущерба, наличия заболеваний и беременности, а также позиции потерпевших, которые просили суд о снисхождении к Рассейкиной, в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.
Суд не установил оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ в связи с тем, что отсутствует совокупность исключительных смягчающих обстоятельств, также нет данных о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в силу ст.73 УК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 12 марта 2012 года в отношении Рассейкиной Е.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденной Рассейкиной Е.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Бондарева
Судьи И.П.Опритов
К.А.Нехаев