Судья Горьков Д.В. Дело №22-2733 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 04.07.2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Тукмакова П.А.
судей Давыдова А.И. и Штейн Э.Г.
при секретаре Ольшевском М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Швецова Д.О. на приговор Кировского районного суда г.Самары от 18.05.2012 года, которым
Швецов Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
04.10.2004г. Кировским райсудом г.Самары (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г.Самары от 19.07.2011г.) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 4 года,
09.10.2006г. Кировским райсудом г.Самары (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г.Самары от 19.07.2011г.) по ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, осв. 03.11.2011г. по отбытию срока,
осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденного Швецова Д.О. и его адвоката Чижова Р.В. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденной Швецов Д.О. ставит вопрос о снижении ему наказания в силу излишней суровости и смягчении режима отбывания наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Вина Швецова Д.О. в инкриминируемых ему преступлениях установлена судом и никем не оспаривается. Вывод суда первой инстанции о виновности Швецова Д.О. в совершении указанных преступлений основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания необоснованны, т.к. назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, в пределах санкций соответствующих статей и не в максимальных пределах.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания Швецову Д.О. учел полное признание им своей вины, его раскаяние, что было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Все официальные данные о личности осужденного судом учтены.
В то же время суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо опасный рецидив преступлений в действиях Швецова Д.О., поскольку осужденный совершил умышленное тяжкое преступление (ч.2 ст.161 УК РФ), будучи ранее дважды осужденным за тяжкон преступление к реальному лишению свободы.
Учитывая, что Швецов Д.О. совершил умышленные преступления менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, суд правильно пришел к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания было недостаточным для Швецова, и обоснованно принял решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное осужденному, отвечает требованиям разумности и справедливости, его нельзя признать чрезмерно суровым. Голословные утверждения осужденного о наличии личных неприязненных отношений со стороны судьи в его адрес ничем объективно не подтверждаются. Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых Швецову Д.О. не может быть назначено иное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для снижения наказания не усматривает.
Суд обоснованно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определил Швецову Д.О. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Назначение более мягкого режима исправительного учреждения законом не предусмотрено, поскольку в действиях Швецова усматривается особо опасный рецидив преступлений.
По делу не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного. Доводы жалобы о нарушении судом требований ст.61 УК РФ о повторном участии судьи в рассмотрении дела в отношении него нельзя признать обоснованными, поскольку данное уголовное дело в отношении Швецова Д.О. было рассмотрено по существу впервые, ранее это дело судом не рассматривалось. Соответственно, судья Горьков Д.В. ранее не принимал участие в производстве по данному делу. Участие же судьи в рассмотрении других дел и материалов в отношении осужденного Швецова Д.О. в Кировском районном суде г.Самаре не является обстоятельством, исключающим участие судьи Горькова Д.В. в производстве по данному делу и не свидетельствует о его личной заинтересованности в исходе данного дела.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г.Самары от 18.05.2012 года в отношении Швецова Д.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Швецова Д.О. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: