Судья Святец Т.И. уг.дело № 22-3066/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.07.2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Артюшкиной Т.И.
Судей Горбуль Н.А. Посоховой С.В.
При секретаре Решетниковой Т.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кирсанова А.В. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 03.05.2012 г., которым
КИРСАНОВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый, -
осужден по ст.ст.30 ч.3,159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г.) к штрафу в размере 200000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года 6 месяцев.
Этим же приговором осужден КУЛАКОВ А.П. по ст.ст.30 ч.3,159 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах.
Приговор в отношении Кулакова А.П. не обжалован.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения осужденного Кирсанова А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения потерпевшего ФИО1, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Кирсанов А.В. признан виновным в покушении на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием по предварительному сговору с Кулаковым А.П. группой лиц, с использованием своего служебного положения.
В кассационной жалобе осужденного ставится вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава преступления.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Судом сделан правильный вывод о доказанности виновности Кирсанова А.В. в содеянном. В обоснование такого вывода судом положена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.
Так из показаний потерпевшего ФИО1 усматривается, что он был знаком с осужденными по службе в органах милиции. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился из милиции и стал работать в ООО «<данные изъяты>», в котором был одним из учредителей.
В ДД.ММ.ГГГГ организация занималась работами по дноуглублению акватории базы отдыха «<данные изъяты>». На проведение работ имелись все документы, кроме договора на водопользование, о чем было известно сотрудникам ОБЭП, которые использовали это обстоятельство как основание для проведения проверок по незаконной предпринимательской деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ уже была проведена проверка. По просьбе директора ФИО2 он обратился к Кирсанову А.В. узнать о перспективах проверки. Кирсанов А.В. сказал ему, что его руководитель Кулаков А.П. намеревается
инициировать проверку его коммерческой деятельности, но он убедил не делать этого, сказав Кулакову А.П. о том, что в организации не имеется полного пакета разрешительной документации. При этом Кирсанов А.В. предложил ему «работать с ними», пояснив, что у них «запросы минимальные».
Он понял, что в отсутствие полного пакета разрешительной документации на проведение работ, а также для того, что не проводились проверки его коммерческой деятельности, он должен передавать Кирсанову А.В. и Кулакову А.П. взятки. Для выяснения вопроса о цене взятки он встретился в кафе с Кулаковым А.П., который после выяснения некоторых обстоятельств по объемам работ написал в телефоне цифру «300000», сказав, что это за ДД.ММ.ГГГГ
После этого он встречались с Кирсановым А.В. по поводу механизма передачи денег, затем созванивались по поводу времени передачи денег. А в ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в УФСБ, передал диктофонную запись переговоров с Кирсановым А.В. и Кулаковым А.П.
Следующая встреча с Кулаковым А.П. была в ДД.ММ.ГГГГ На встрече Кулаков А.П. сообщил, что он должен передавать им 3-5% от стоимости работ. В ДД.ММ.ГГГГ Кирсанов А.В. передал ему реквизиты фирмы ООО «<данные изъяты>», куда он должен был безналично перечислить деньги в размере 300000 рублей в качестве взятки Кулакову А.П. и Кирсанову А.В. Согласовывая свои действия с УФСБ, о сообщил Кулакову А.П. о перечислении денег, ему выдали платежное поручение о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», которое он предъявил Кулакову А.П., а тот переписал номер, дату и название фирмы.
Показания потерпевшего ФИО1 подтвердили сотрудники УФСБ ФИО3 и ФИО4, допрошенные в суде в качестве свидетелей и пояснившие об имеющейся у них информации о том, что Кулаков А.П. и Кирсанов А.В. занимаются вымогательством денежных средств у предпринимателей, в связи с чем в отношении них проводились оперативные мероприятия, прослушивались телефонные переговоры. В ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о вымогательстве осужденными 300000 рублей, он передал флэш-карту с записью его переговоров с Кулаковым А.П. и Кирсановым А.В. Ситуация была взята под контроль. По договоренности деньги должны быть переданы после Нового года. Кулаков А.П. опасался передачи денег наличными. Позднее к ФИО1 на работу приехал Кирсанов А.В. и передал ему реквизиты фирмы ООО «<данные изъяты>», куда ФИО1 должен был перечислить деньги.
С этой целью было создано ООО «<данные изъяты>», через которое должно было пройти перечисление денег, но фактически деньги не стали перечислять, опасаясь их утраты. Поэтому было изготовлено необеспеченное платежное поручение о перечислении 300000 рублей, ФИО1 показал платежное поручение Кулакову А.П., а тот переписал его реквизиты.
Показаниями понятых - свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, в присутствии которых проводились оперативные мероприятия, также подтверждается виновность осужденных.
Из явки с повинной, составленных Кирсановым А.В. и Кулаковым А.П. видно, что они намеревались получить денежные средства от ФИО1, пытаясь ввести его в заблуждение; вину в содеянном признали.
При допросе в качестве подозреваемых Кулаков А.П. и Кирсанов А.В. в присутствии защитников также признавали себя виновными в совершении преступления, показывая, что они обманывали ФИО1, вводили его в заблуждение и за непроведение проверочных мероприятий требовали от него передачи денежных средств.
Эти показания судом обоснованно признаны допустимым доказательством и в совокупности с последовательными показаниями потерпевшего ФИО1, не верить которому оснований не имелось, правильно положены в основу обвинительного приговора, выводы которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, виновность Кирсанова А.В. подтверждается иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Действиям Кирсанова А.В. дана верная правовая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Наказание Кирсанову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о его личности, наличии смягчающих обстоятельств по делу.
Доводы Кирсанова А.В. об отсутствии в его действиях состава преступления тщательно исследовались судом и не нашли своего подтверждения по мотивам, подробно и убедительно изложенным в приговоре.
Судом полно и всесторонне исследованы все доказательства, которым дана правильная оценка, допрошены дополнительные свидетели, проанализированы обстоятельства дела, на основании чего сделан правильный вывод о доказанности виновности Кирсанова А.В. в покушении на мошенническое хищение денежных средств в крупном размере, с использованием своего служебного положения, по предварительному сговору с Кулаковым А.П.
Утверждение о том, что ФИО1 не может являться потерпевшим, т.к. никакой финансово-хозяйственной деятельностью не занимался, представителем ООО «<данные изъяты>» не признавался, несостоятельно, поскольку из материалов дела видно, что ФИО1 являлся исполнительным директором указанной организации, осужденные требовали у него деньги за то, что бы впоследствии не проводить проверки коммерческой деятельности при условии, что ООО не имело полного пакета разрешительной документации на проведение работ.
Из показаний потерпевшего видно, что руководство его фирмы было в курсе действий Кулакова А.П. и Кирсанова А.В., переговоров ФИО1 с ними. Судом установлено, что осужденные обманывали ФИО1, вводили его в заблуждение, настаивали на передаче им 300000 рублей. В результате ФИО1 и предоставил свои личные денежные средства сотрудникам УФСБ для завершения операции.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований сомневаться в процессуальном статусе ФИО1
Ссылка на то, что ФИО1 изначально записывал на диктофон переговоры Кирсанова А.В. и Кулакова А.П., не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда о наличии в действиях осужденных состава преступления, предусмот- ренного ст.ст.30 ч.3,159 ч.3 УК РФ, поскольку использование диктофона в различных ситуациях законом не запрещено.
Нельзя согласиться с доводами осужденного о том, что прослушанные судом фонограммы переговоров Кулакова А.П., Кирсанова А.В. и ФИО1 не содержат точной информации о передаче денег, речь в переговорах шла о подготовке документов.
Анализ аудиозаписи переговоров свидетельствует о том, что осужденные вводили ФИО1 в заблуждение относительно наличия у них оперативной информации, которая могла послужить основанием для проведения проверочных мероприятий фирмы, где работал потерпевший; Кулаков А.П. высказывал опасения по поводу получения денежных средств наличными, пообещал продумать более безопасные варианты оплаты; затем ФИО1 предъявлял Кулакову А.П. платежное поручение о перечислении
300000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».
Кроме того, в заседании судебной коллегии ФИО1 пояснил, что при переговорах в целях конспирации Кирсанов А.В. употреблял слово «документы», но при этом делал характерный жест пальцами, что свидетельствовало о разговоре про деньги.
В связи с этим ссылка в жалобе на «искажение понятийного значения» сказанных Кирсановым А.В. слов и словосочетаний судебной коллегией во внимание не принимается.
Доводы кассационной жалобы о самооговоре Кирсанова А.В. в явке с повинной нельзя признать обоснованными. Явка с повинной Кирсанова А.В. подтверждена его подробными показаниями в качестве подозреваемого, где он в присутствии защитника признавал себя виновным, последовательными показаниями потерпевшего ФИО1, материалами проверки УФСБ и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Исходя из этого, считать, что в явке с повинной Кирсанов А.В. оговорил себя в совершении преступления, оснований не имеется.
Ссылка в жалобе на показания специалиста ФИО19, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности виновности Кирсанова А.В.
Судом проверялась законность оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УФСБ установлено не было, о чем подробно изложено в приговоре.
Таким образом, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в законности и обоснованности приговора суда, его выводах о доказанности виновности Кирсанова А.В. в содеянном и справедливости назначенного наказания.
Оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Самарского районного суда г. Самары от 03.05.2012 г. в отношении КИРСАНОВА А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-
судьи