Судья Демидова Т.Н. №22-3012/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 20 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Горбуль Н.А.,
судей Посоховой С.В., Устиновой Г.В.,
при секретаре Ольшевском М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело кассационное представление государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В. и кассационную жалобу осужденного Набиулина Р.А. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 18.05.2012 года, которым
Набиулин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не работающий, проживающий: <адрес>, ранее судимый :
31.05.2010 г. Димитровградским городским судом Ульяновской области (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска о приведении приговора в соответствие на основании ст. 10 УК РФ) по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился 19.10.2011 г. г. по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска условно-досрочно на 1 год 4 месяца 4 дня;
осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 79, 70 УК РФ – к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 26.03.2012, с зачётом времени содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., мнение прокурора Степанова В.А., поддержавшего доводы кассационного представления в части переквалификации действий осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Набиулин Р.А. признан виновным в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ. Согласно приговора суда, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. Набиулин Р.А., находясь на заднем сиденье автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> № под управлением ФИО1, приставил к горлу последнего нож, используемый в качестве оружия и угрожая физической расправой, потребовал передачи денег. ФИО1,, осознавая реальность угрозы для своей жизни и здоровья, выбил нож из рук Набиулина Р.А., после чего последний нанес удар кулаком по левому глазу ФИО1, причинив кровоподтек, не повлекший вреда здоровью, после чего ФИО1 смог покинуть салон автомобиля.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением
В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор и снизить наказание, полагая, что действия Набиулина Р.А. должны быть квалифицированы, как совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
В кассационной жалобе осужденный Набиулимн Р.А. просит снизить назначенное наказание, ссылаясь на признание вины, раскаяние, инвалидность матери и наличие жены и детей на иждивении.
Обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу об обоснованности и доказанности обвинения, с которым согласился подсудимый, и однако не верно квалифицировал его действия, как совершенные с насилием, опасным для жизни и здоровья.
Из материалов дела усматривается, что Набиулин Р.А. угрожал ФИО1 насилием, опасным для жизни и здоровья, приставив к горлу нож, а в последствии нанес удар кулаком в глаз, причинив кровоподтек, не повлекший вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, примененное насилие в виде удара кулаком в глаз не является по смыслу закона насилием, опасным для жизни и здоровья.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что действия Набиулина Р.А. следует квалифицировать по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Несмотря на то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке без исследования доказательств по делу, суд, в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", в данном случае был вправе переквалифицировать действия осужденного, поскольку для этого не требовалось исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменились.
В тоже время. судебная коллегия не находит оснований для изменения назначенного осужденному наказания.
Назначая наказание суд обстоятельства преступления, а так же имеющиеся в деле данные о личности Набиулина Р.А., который признал вину, раскаялся, имеет 2 малолетних детей и мать –инвалида, что признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, совершил преступление в период неотбытого наказания за аналогичное преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, отрицательно характеризуется.
Судебная коллегия считает, что назначенное Набиулину Р.А. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с учетом тяжести содеянного и обстоятельств дела, а так же требований закона, является справедливым, соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для его изменения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377- 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 18.05.2012 года в отношении Набиулина Р.А. изменить, удовлетворив частично кассационное представление прокурора. Действия Набиулина Р.А. квалифицировать по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, исключив указание на применение насилия, опасного для жизни и здоровья.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: