Судья Демидова Т.Н. № 22-3104/2012

г. Самара 24 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Артюшкиной Т.И.,

судей: Посоховой С.В., Горбуль Н.А.,

при секретаре Решетниковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аникина А.А. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 30.05.2012 года, которым

Аникин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, не работающий, проживающий: <адрес>, ранее судимый

1)      13.02.2007 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2)      20.07.2007 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области (на основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти от 21.06.2011 г.) по ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.), 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 29.12.2008 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 22 дня;

3)      11.06.2009 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области (на основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти от 21.06.2011 г.) по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.), 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 20.09.2011 г. по отбытию срока наказания;

4)      24.01.2012 г. приговором мирового судьи судебного участка № 101 Самарской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

5)      14.02.2012 г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 168 УК РФ 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК особого режима;

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение имущества Штолера А.В.)- 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение имущества Масляева А.М.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ – к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Срок наказания исчислен с 21.11.2011 г.

Взыскано с Аникина А.А. в пользу ФИО1 66384 рубля в возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы осужденного Аникина А.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Степанова В.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аникин А.А. признан виновным в совершении двух краж чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам, а именно – ФИО2 на сумму 5800 рублей, ФИО1 – на сумму 66384 рубля, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Аникин А.А., не оспаривая вины в совершенных преступлениях, просит изменить ему режим отбывания наказания на строгий, полагая, что суд определил ему особый режим не правильно.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, обвинение, с которым согласился Аникин А.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, в том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние, положительную характеристику.

В тоже время, с учетом особо опасного рецидива преступлений суд обоснованно определил отбывание наказания Аникину А.А., в исправительной колонии особого режима, не найдя оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, поскольку оно является справедливым, назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ.

Режим отбывания наказания определен в соответствии с требованиями ст. 18 ч.3 п. «а», ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, и не может быть изменен на строгий при кассационном рассмотрении дела.

Таким образом, коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377- 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 30.05.2012 года, в отношении Аникина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: