Судья Демидова Т.Н. № 22-3011/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 20 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Горбуль Н.А.,

судей Устиновой Г.В., Посоховой С.В.,

при секретаре Ольшевском М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Секача С.А. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 04.06.2012 года, которым

Секач С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, работающий ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, проживающий: <адрес> ранее судимый:

1) 06.07.2005 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от. 10.05.2006 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы; освободился условно-досрочно 09.07.2007 г. на 9 месяцев 29 дней;

2) 26.09.2007 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79. 70 УК РФ – к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 16.07.2009 г. по отбытию срока наказания;

3) 09.11.2009 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.158 ч.3 п. «а» (2 эпизода), 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 30.12.2011 г. по отбытию срока;

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ – к 1 году лишения свободы, по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., мнение прокурора Степанова В.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Секач С.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство героин массой 0,868 г в крупном размере, которое незаконно хранил при себе и перевозил из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Его действия квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ.

Он же признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство героин массой 3,379 г в особо крупном размере, которое незаконно хранил при себе и перевозил из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Его действия квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Секач С.А. просит снизить назначенное ему наказание или применить условное осуждение с учетом его заболевания ВИЧ и наличия на иждивении матери и 2 сестер.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Дело было рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановил обвинительный приговор.

Коллегия считает, что судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия верно квалифицированы по ст. 228 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном и особо крупном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, в том числе, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики с места жительства и работы и назначил ему наказание в минимальных пределах, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 316 УПК РФ, 69 ч.3 УК РФ.

С учетом отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд посчитал возможным исправление Секача С.А. только в условиях изоляции от общества.

Судебная коллегия не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию, полагая, что оно является справедливым и соответствует целям исправления осужденного.

Доводы осужденного о наличии на иждивении матери и сестер не подтверждается материалами дела и опровергается его же пояснения о том, что он проживает один либо с сожительницей. Ссылка на наличие заболевания – <данные изъяты> не является основанием к изменению наказания, поскольку указанное заболевание не препятствует отбыванию назначенного судом наказания и не снижает степень общественной опасности содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 04.06.2012 года в отношении Секача С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: