Судья Хархан И.И. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Горбуль Н.А.,
СУДЕЙ – Посоховой С.В., Устиновой Г.В.,
при секретаре Ольшевского М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 мая 2012 года, которым:
Теслина С.П. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженка <адрес>, вдова, не работающая, проживающая без регистрации в <адрес>, судимая:
приговором Центрального районного суда г.Тольятти от 14.04.2003 г. (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г.Самары от 02.04.2004 г.) по ст.158 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,в», 159 ч.2, 325 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождена условно-досрочно 28.02.2006 г. постановлением Куйбышевского районного суда на 1 год 8 месяцев 27 дней, постановлением Центрального районного суда от 27.97.2006. условно-досрочное освобождение отменено, направлена в места лишения свободы,
приговором Центрального районного суда г.Тольятти от 08.11.2006 г. по ст.161 ч.1, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
приговором Центрального районного суда г.Тольятти от 08.11.2006 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, постановлением того же суда от 12.12.2006 г. на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождена 05.06.2009 г. по отбытии наказания,
приговором Центрального районного суда г.Тольятти от 08.11.2009 г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,
приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области мирового судьи судебного участка № 112 от 04.12.2009 г. по ст.158 ч.1 (4 эпизода), ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 26.08.2011 г. по отбытии срока наказания,
осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы по каждому из 5 преступлений, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому из 6 преступлений, на основании ст.69 ч.2 УК РФ 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 28 марта 2012 г.
С осужденной взыскано в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 5800 рублей, ФИО2 – 3200 рублей, ФИО3 – 2590, ФИО4 – 7240 рублей, ФИО5 – 3000 рублей, ФИО6в. – 3500 рублей, ФИО7 – 3750 рублей, ФИО8 – 6300 рублей, ФИО9 – 9100 рублей, ФИО10 – 8000 рублей.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего, что приговор суда правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Теслина признана виновной в 11 кражах чужого имущества, в том числе по 6 из них с причинением потерпевшим значительного материального ущерба, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденная считает приговор несправедливым и просит снизить срок наказания, учесть явки с повинной по всем преступлениям, частичное возмещение ущерба потерпевшим Келасевой и Остапенко, утверждает, что преступления совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о совершении Теслиной инкриминируемых ей преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содеянному осужденной дана правильная юридическая оценка, правильно разрешены гражданские иски потерпевших, что не оспаривается в жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Выводы суда о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества судом надлежаще мотивированы. Определяя Теслиной наказание, суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства дела, данные о личности осужденной, учел те обстоятельства, на которые она ссылается в жалобе - ее явки с повинной и признание вины, признав их смягчающими обстоятельством, и назначил ей при рецидиве преступлений в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5, 68 УК РФ не максимальное наказание в пределах уголовного закона. Частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО11 суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством, так как имущество было возвращено благодаря действиям сотрудникам полиции. Равно оперативно-розыскным путем было обнаружено и имущество (сумка и документы) потерпевшей ФИО7, в связи с чем нет оснований признать этот факт смягчающим обстоятельством. Доводы осужденной о том, что преступления совершены ею в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалами дела не подтверждаются и не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Теслиной является справедливым и отвечает целям правосудия, снижению не подлежит.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда города г.Тольятти Самарской области от 14 мая 2012 года в отношении Теслиной С.П. оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Горбуль Н.А.
СУДЬИ Посохова С.В.
Устинова Г.В.