Судья:Васев Н.И. № 22-2898/2012
Кассационное определение
10 июля 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Аганиной Л.А.,
СУДЕЙ – Артюшкиной Т.И., Устиновой Г.В.,
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению Кинельского межрайонного прокурора и кассационной жалобе адвоката Джубандикова Н.А. в защиту интересов осужденного Лазарева А.М. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 12 мая 2012 года, которым
Лазарев А.М. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец села <адрес>, житель <адрес>, не работающий, не судимый,
осужден по ст. 159 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из трех преступлений, на основании ст.69 ч.3 УК РФ – к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 12 мая 2012 года,
Кадышев О.Г. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец <адрес>, житель <адрес>, не работающий, судимый 02.04.2010 г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 19.01.2011 г. условное осуждение отменено, осужденный направлен в колонию-поселение, освобожден 16.09.2011 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 12 мая 2012 года,
Морозов А.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец и житель села <адрес>, работающий в подсобном хозяйстве «<данные изъяты>» <адрес>, юридически не судимый,
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности периодически – раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора,
Устинов И.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец и житель <адрес>, работающий <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из трех преступлений, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года с возложением обязанности периодически – раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения адвоката Джубандикова Н.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение потерпевшего ФИО1, полагавшего приговор правильным, заключение прокурора Смирновой Ю.Г., поддержавшей доводы кассационного представления и предлагавшей приговор в отношении Лазарева А.М. изменить со снижением ему наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Лазарев признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество и причинил ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 9105 рублей 20 копеек, его действия квалифицированы ст.159 ч.1 УК РФ.
Он же Лазарев группой лиц по предварительному сговору с Кадышевым и Устиновым совершили в период с ДД.ММ.ГГГГ кражу имущества из автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО2 с причинением ему значительного материального ущерба в размере 16 000 рублей, и их действия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.
Лазарев и Устинов признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору с иным лицом (Титовым) ночью ДД.ММ.ГГГГ кражи с незаконным проникновением в жилище, помещение и иное хранилище, принадлежащих потерпевшей ФИО3, из жилища потерпевшего ФИО1, из жилища и помещения, принадлежащего потерпевшему ФИО4, с причинением потерпевшим значительного материального ущерба в размере: ФИО3 - 29 184 рубля, ФИО1 – 1412 рублей, ФИО4 – 12 416 рублей 60 копеек. Действия осужденных квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Лазарев, Устинов, Кадышев, Морозов признаны виновными в совершении ночью ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору и совместно с Титовым, кражи с незаконным проникновением в жилище ФИО5, жилище ФИО6, из жилища и гаража ФИО7, с причинением ФИО5 материального ущерба на сумму 4 196 рублей 70 копеек, значительного ущерба потерпевшим ФИО6 на сумму 12 914 рублей 80 копеек и ФИО7 на сумму 17 062 рублей. Эти действия осужденных квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Лазарев, Устинов, Кадышев и неустановленное лицо примерно в <данные изъяты> часа утра ДД.ММ.ГГГГ совершили группой лиц по предварительному сговору кражу с незаконным проникновением в жилище ФИО8 с причинением ему значительного материального ущерба в сумме 17 595 рублей. Действия осужденных квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Преступления совершены осужденными при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор просит приговор в отношении Лазарева изменить, ссылаясь на нарушение судом положений ст.56 УК РФ при назначении осужденному наказания по ст.159 ч.1 УК РФ, назначить ему за это преступление наказание не связанное с лишением свободы, снизить окончательное наказание по совокупности преступлений.
В кассационной жалобе адвокат Джубандиков Н.А. в защиту осужденного Лазарева просит приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ, полагая приговор чрезмерно суровым. Судебная коллегия считает доводы кассационного представления прокурора обоснованными, но не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката Джубандикова Н.А. в защиту осужденного Лазарева.
Приговор в отношении осужденных Кадышева, Устинова и Морозова проверен судебной коллегией в порядке ст.360 ч.2 УПК РФ.
По ходатайству участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. С учетом согласия осужденных с предъявленным обвинением, представленными органами предварительного следствия доказательствами суд пришел к правильному выводу о виновности Лазарева, Кадышева, Устинова и Морозова в инкриминируемых деяниях, дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Назначая Лазареву, Кадышеву, Устинову и Морозову наказание суд в соответствии с требованиями ст.60 УПК РФ учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянном каждым, данные о личности осужденных. Вывод суда о невозможности исправления осужденного Лазарева вне изоляции от общества (как ставит об этом вопрос в кассационной жалобе адвокат) надлежаще мотивирован в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывает. Доводы адвоката о том, что потерпевшие не просили о строгом наказании Лазарева не имеют правового значения как не основанные на законе, тем более, что потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО7 в судебном разбирательстве не участвовали и свою позицию по наказанию не высказывали. Его же доводы о том, что именно Лазарев принимал меры к возмещению ущерба, в том числе указал местонахождение имущества, похищенного у ФИО8, материалами дела не подтверждаются и также не могут быть приняты во внимание. Что же касается ссылки суда на то, что Лазарев и ранее привлекался к уголовной ответственности, то это обстоятельство указано судом как характеризующее личность осужденного, а не как отягчающее наказание обстоятельство.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению.
Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ были внесены изменения в ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наичи отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Таким образом, учитывая, что Лазарев ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, а отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, назначенное ему по ст.159 ч.1 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в силу ст.10 УК РФ подлежит изменению с назначением более мягкого наказания в виде исправительных работ, в связи с чем подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное Лазареву по совокупности преступлений.
Кроме того, в соответствии со ст.252 УПК РФ разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, поэтому, как указано в п..7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 06.02.2007) "О судебном приговоре", суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.
В настоящем приговоре суд указал, что кражу имущества из жилого дома и хранилища (сарая), принадлежащего потерпевшему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ осужденные Лазарев и Устинов и кражу имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ осужденные Лазарев, Кадышев, Устинов и Морозов совершили группой лиц по предварительному сговору с Титовым. Однако уголовное дело в отношении Титова выделено в отдельное производство, поэтому указание суда о совершении осужденными преступлений группой лиц по предварительному сговору с ним подлежит исключению из приговора.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 12 мая 2012 года в отношении Лазарева А.М., Устинова И.А., Кадышева О.Г., Морозова А.А. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение осужденными преступлений группой лиц по предварительному сговору с Титовым,
назначить Лазареву А.М. наказание по ст.159 ч.1 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст.69 ч.3, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,в», ст.158 ч.3 п. «а» (3 преступления) УК РФ окончательное наказание назначить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, удовлетворив кассационное представление прокурора.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Джубандикова Н.А. в защиту осужденного Лазарева А.М. оставить без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Аганина Л.А.
СУДЬИ Артюшкина Т.И.
ФИО12