Судья – Узбекова Г.М. дело № 22-2726
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Самара 4 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего – Тукмакова П.А.,
Судей - Давыдова А.И., Штейн Э.Г.
При секретаре Ольшевском М.А.
рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2012 года кассационные жалобы осужденного Черняк А.А., адвоката Мириной Г.А. на приговор Сызранского городского суда от 6 апреля 2012 года, которым
Черняк А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый
9.04.2004 года по ст.161,ч.2,п. «г» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,
13.11.2006 года по ст.158,ч.2,п. «б,в»,158,ч.2,п. «б» УК РФ к 2 годам 5 месяца лишения свободы,
5.12.2006 года по ст.158,ч.2,п. «б,в»,158,ч.2,п. «б»,69,ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,
16.01.2007 года по ст.162,ч.2, 69,ч.5 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,
24.01.2007 года по ст.158,ч.2,п. «б,в», 158,ч.2,п. «в», 69,ч.5 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы,
3.04.2007 года по ст.158,ч.3.п.«а»,69,ч.5 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы,
24.08.2011года по ст.228,ч.1,70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
7.09.2011 года по ст.228,ч.1, 69,ч.5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,
14.09.2011 года по ст.30,ч.3,228-1,ч.1,228,ч.1, 69,ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК особого режима,
10.11.2011 года по ст.158,ч.2,п. «б,в»,158,ч.2,п. «б»,69,ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
27.12.2011 года мировым судьей судебного участка № 70 Самарской области по ст.158,ч.1,69,ч.2,69,ч.5 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК особого режима (21.06.2012 года приговор мирового судьи изменен приговором Октябрьского городского суда в апелляционном порядке с оставлением прежней квалификации и меры наказания осужденному),
осужден по ст.158,ч.2, п. «б» УК РФ (по каждому из трех эпизодов хищений) на 2 года лишения свободы,
по ст.158,ч.1УК РФ (по каждому из двух эпизодов хищений) на 10 месяцев лишения свободы,
по ст.158,ч.2,п. «в» УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы,
по ст.159,ч.2 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы,
по ст.228,ч.1 УК РФ на 1 год лишения свободы,
на основании ст.69,ч.2 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ст.69,ч.5 УК РФ окончательно на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., объяснения осужденного Черняка А.А., адвоката Мириной Г.А. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Оганян А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Черняк признан виновным в совершении краж чужого имущества, в том числе с квалифицирующими признаками, в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденного Черняка, адвоката Мириной ставится вопрос об отмене приговора ввиду невиновности Черняка в совершении преступлений и отсутствия допустимых доказательств его вины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что вина осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалоб о невиновности, либо отсутствии доказательств вины осужденного в совершении преступлений являются необоснованными.
Из показаний Черняка, данных им во время предварительного следствия в присутствии адвоката, а при выходе на место происшествия и в присутствии понятых (т.1.л.д.105-106,164-167, 176-177, 242-243,т.2, л.д.23-27,57-58,133-140), показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, протоколов проверки показаний Черняка на месте происшествия, принятия явок с повинной (т.1.л.д.25,95,103-105,,131,151,198,234,т.2,л.д.17, 42, 52-53) других материалов дела следует, что Черняк в период с апреля по август 2011 года совершил ряд краж чужого имущества, в том числе 310 метров кабеля на сумму 5127 рублей, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», напитков из холодильников, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», соответственно на сумму 3146 рублей, 2141 рубль, 2757 рублей, кошелька с деньгами на сумму 4750 рублей у Захаровой, золотых украшений на сумму 28 000 рублей, принадлежащих Кучумовой (в отношении ее же мошенничества на сумму 5 000 рублей), а также приобрел и хранил марихуану массой 35,96 грамма.
Доводы жалоб о том, что Черняк оговорил себя под незаконным воздействием со стороны работников милиции, проверялись в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения. В деле нет никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Черняк оговорил себя в результате незаконных методов ведения следствия. Напротив, Черняк давал свои показания в присутствии адвоката, а также понятых при выходе на место происшествия. В протоколах следственных действий с участием Черняк зафиксировано, что показания он дает добровольно, без какого-либо принуждения со стороны работников милиции.
Черняк и его адвокат никогда не делали никаких замечаний по поводу незаконного воздействия на обвиняемого.
Показания Черняка о совершении им преступлений по существенным обстоятельствам полностью совпадают с данными протоколов осмотров мест происшествия, а также с показаниями свидетелей и потерпевших.
Все доказательства, положенные в основу приговора, проверены в судебном заседании, получили правильную оценку и имеют юридическую силу.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного, в соответствии с тяжестью содеянного, данными о личности виновного назначил наказание в виде лишения свободы.
Доводы жалоб о незаконном сложении наказаний по правилам ст.69,ч.5 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №70 от 27.12.2011 года, не пересмотренным в апелляционном порядке неубедительны.
Правила ст.69, ч. 5 УК РФ о сложении наказаний по совокупности преступлений по нескольким приговорам применяются независимо от пересмотра одного из приговоров в апелляционном порядке.
К тому же приговором Октябрьского городского суда от 21.06.2012 года, рассмотревшим апелляционную жалобу Черняка, приговор мирового судьи судебного участка № 70 от 27.12.2011 года в части квалификации его действий и назначения меры наказания оставлен без изменения.
При таких обстоятельствах окончательное наказание, назначенное Черняку на основании ст.69,ч.5 УК РФ следует признать правильным, дополнив резолютивную часть приговора ссылкой на приговор суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сызранского городского суда от 6 апреля 2012 года в отношении Черняка А.А. оставить без изменения, дополнив резолютивную часть приговора ссылкой на то, что окончательное наказание в виде семи лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима на основании ст.69,ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Черняку А.А. с учетом приговора Октябрьского городского суда Самарской области от 21 июня 2012 года.
Кассационные жалобы осужденного и адвоката ославить без удовлетворения
Председательствующий -
Судьи -