Судья Кудашкин А.И. Дело № 22-3163
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 31 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Артюшкиной Т.И., Посоховой С.В., при секретаре Решетниковой Т.А., с участием адвоката Волкова С.С., назначенного согласно требованию осужденной,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденной Пересада Л.В. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 апреля 2012 года, которым
ПЕРЕСАДА Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, имевшая временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживавшая без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимая:
19.10.2001 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившаяся 31.05.2002 года УДО на 1 месяц 12 дней;
18.10.2002 года тем же судом по ст. ст. 111 ч.1, 70 УК РФ к 8 годам 10 дням лишения свободы, освободившаяся 12.11.2010 года по отбытии срока наказания,
20.06.2011 года мировым судьей 114-го судебного участка Самарской области по ст. ст. 158 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на 1 год,
осуждена по ст. 105 ч.1 УК РФ к 07 годам 6 месяцам лишения свободы. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 03 апреля 2012 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 29 декабря 2011 года по 03 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Волкова С.С. в поддержание доводов жалобы осужденной, мнение прокурора – Кулиева Э.И., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пересада признана виновной в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенному ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов до 12 часов в <адрес>, и её действия квалифицированы ст. 105 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Пересада Л.В. просит смягчить назначенное ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости ввиду формального учета обстоятельств, смягчающих её наказание.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденную Пересада Л.В. виновной в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что не оспаривает и осужденная в кассационной жалобе.
Выводы суда о виновности Пересада соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно проверенных судом доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, что также не оспаривает осужденная в своей кассационной жалобе.
Мера наказания осужденной Пересада назначена в соответствии с требованиями закона, она соответствует как степени тяжести содеянного, так и личности осужденной. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, судом признаны данные, положительно её характеризующие, признание ею вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, что способствовало раскрытию и расследованию преступления. Основанием, отягчающим её наказание, судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений в её действиях, так как ранее она дважды осуждалась за тяжкие преступления против личности, судимости за которые не погашены и не сняты в установленном законом порядке. Исключительных по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденной, по делу не найдено. Поэтому оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, о которых просит осужденная, по делу не имеется.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденная в жалобе, полагая назначенное ей наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судом были учтены должным образом. Оснований для повторного их учета судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах для отмены либо изменения приговора и смягчения наказания, как ставит об этом вопрос в кассационной жалобе осужденная, судебная коллегия не находит оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 апреля 2012 года в отношении ПЕРЕСАДА Л.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: