Судья Бобров А.М. Дело № 22-3102
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2012 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Устиновой Г.В., Посоховой С.В., при секретаре Ольшевском М.А.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационным жалобам адвокатов Легостева А.В. и Тарасенко В.Г. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 05 мая 2012 года, которым
КАНДАУРОВ Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы без дополнительного наказания; с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 октября 2011 года.
В возмещение материального ущерба с осужденного Кандаурова Н.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 взыскано 60 000 рублей. В её же пользу с осужденного Кандаурова в возмещение компенсации морального вреда взыскано 250 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Тарасенко В.Г. в поддержание доводов жалобы, возражения на доводы жалобы адвоката потерпевшей ФИО1, полагавшей, что приговор является правильным, мнение прокурора - Свиридовой Ю.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кандауров признан виновным в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, и его действия квалифицированы ст. 111 ч. 4 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Легостаев А.В. просит отменить приговор суда в отношении Кандаурова Н.Н., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, не конкретизируя основания отмены приговора.
В кассационной жалобе адвокат Тарасенко В.Г. просит в отношении осужденного Кандаурова отменить приговор с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на отсутствие доказательств виновности осужденного в причинении потерпевшей телесных повреждений, от которых наступила её смерть, постановление приговора на недопустимых доказательствах. Также ставится вопрос об отмене приговора в части удовлетворения исковых требований потерпевшей материального характера ввиду его неподтвержденности.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Кандаурова виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности Кандаурова соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Судом установлено, что Кандауров, находясь в квартире по месту проживания, совместно со своим знакомым ФИО3 и малознакомой ФИО2, с которой познакомился незадолго до этого, употребляли пиво. В ходе возникшего конфликта из-за громкого разговора в ночное время потерпевшей Кандауров нанес последней не менее двух ударов кулаком по лицу. Затем на улице напротив гаражей, расположенных у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений продолжил наносить потерпевшей удары, нанеся по туловищу не менее 4-х ударов, по конечностям не менее 5-ти ударов и не менее 3-х ударов по голове, то есть в расположение жизненно-важных органов. После чего занес ФИО2 в кабину лифта 3-го подъезда указанного дома, скрывшись с места преступления. В результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, сопровождавшихся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой с развитием отека головного мозга и последующим вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие, от которых наступила смерть потерпевшей. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни влечет за собой тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2.
Повреждения на лице в виде ран, кровоподтеков, кровоизлияний - являлись местами приложения травмирующей силы при образовании черепно-мозговой травмы и оценивались в совокупности с ней.
Остальные телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, осадненных кровоподтеков, разрывов слизистой преддверия влагалища с кровоизлияниями, кровоизлияния в стенки влагалища, разрывы и кровоизлияния вокруг них на коже заднепроходного отверстия с переходом на слизистую оболочку прямой кишки, кровоизлияний в мягких тканях в области заднепроходного отверстия сами по себе как в отдельности, так и в совокупности относятся к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда здоровью.
В судебном заседании осужденный Кандауров не признал свою вину в причинении потерпевшей телесных повреждений, от которых наступила её смерть. Кандауров последовательно с самого начала предварительного расследования по делу и в судебном заседании показывал о нанесении потерпевшей только двух ударов в лицо ладонью. Впоследствии Кандауров, когда вернулся от магазина, куда ходил за сигаретами, не обнаружил ФИО2, оставленную на лавочке, а нашел у расположенных около его дома гаражей без одежды, и на руках занес её в лифт своего подъезда, где оставил по рекомендации своего знакомого ФИО3. Скорую помощь не вызывал из-за отсутствия денежных средств на телефоне. Причины поиска собравшейся идти домой потерпевшей, которую пошел провожать осужденный, Кандауров никак не объяснил. О смерти потерпевшей узнал утром ДД.ММ.ГГГГ от хозяйки квартиры, когда пришли сотрудники милиции с поквартирным обходом, после чего свои вещи, замоченные ночью, выбросил через окно.
Обстоятельства нанесения Кандауровым ударов по лицу потерпевшей ФИО2 в квартире, от которых у той из губы шла кровь и опух левый глаз, а также нахождение потерпевшей на полу в лифте без одежды подтвердил свидетель ФИО3, показав, что после нанесения Кандауровым ударов в лицо потерпевшей, он тайком стал снимать происходящее на камеру сотового телефона, чтобы впоследствии вместе посмеяться. После получения ударов по лицу потерпевшая стала собираться домой, говоря, что остаться не может, так как Кандауров, разбив ей губы, еще изобьёт или убьёт её. Утром ДД.ММ.ГГГГ он с Кандауровым от хозяйки квартиры узнали об обнаружении в лифте подъезда трупа девушки, о которой спрашивали сотрудники полиции. После этого известия Кандауров сходил в ванную, вернувшись, через окно комнаты выбросил свою ранее замоченную одежду. Пришедшими через некоторое время в квартиру сотрудниками полиции ФИО3 и Кандауров были задержаны.
Свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили в суде сведения о том, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ, они совместно с ФИО2 употребляли пиво в квартире ФИО4, после чего ФИО2 и ФИО5 продолжили это занятие в квартире ФИО5 примерно до 2-х часов ночи следующего дня. Проводив ФИО2, ФИО5 уснула, а на следующий день от ФИО4 узнала о смерти ФИО2. Обстоятельства произошедших с потерпевшей событий им не известны.
Свидетели ФИО6 и ФИО7, от полицейских узнавшие об обнаружении трупа женщины в подъезде их дома, сообщили полицейским о выбросе из окна квартиры № этажа пакета с вещами.
Свидетель ФИО8 – хозяйка квартиры, где снимал комнату Кандауров, показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ после ухода полицейских Кандауров пояснил ей, что он ничего не делал, а ночью видел в подъезде девушку. От вновь пришедших в квартиру полицейских свидетель узнала, что из окна были выброшены вещи: куртка, брюки, которые ранее она видела замоченными в своей ванной. После этого сотрудники полиции задержали Кандаурова и ФИО3.
Свидетель ФИО9 – дворник, показала, что при уборке территории она обнаружила в грязном состоянии женские вещи, джинсы и короткую курточку, в карманах которой были мелкие деньги. Узнав об обнаружении трупа девушки без одежды, она сообщила в РЭО, а те в полицию.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил обстоятельства обнаружения трупа девушки и вещей, обстоятельства задержания Кандаурова, который добровольно написал явку с повинной и в свободном рассказе, который был записан на видео (т.1, л.д. 232-234), пояснил, что в момент употребления пива между им и потерпевшей произошел конфликт, после которого он нанес ФИО2 несколько ударов в голову, затем вывел её на улицу, где между ними в гаражах состоялся половой контакт. На улице Кандауров нанес потерпевшей еще несколько ударов руками по лицу и другим частям тела, после чего занес ФИО2 в подъезд и оставил в лифте, уйдя спать.
Свидетель ФИО11 подтвердил в суде показания ФИО10 об обстоятельствах задержания Кандаурова и состоявшейся с ним беседы, в ходе которой тот признался об избиении потерпевшей, которую впоследствии занес в подъезд. Показания Кандаурова о состоявшейся с потерпевшей половой близости в гаражах были им проверены с выездом на место, где последний, без оказания на него какого-либо давления обо всем рассказал.
Свидетель ФИО12 показывала о том, что она слышала в обозначенное в приговоре время, как лифт ночью постоянно работал в режиме вверх-вниз, а свидетель ФИО13 показала, что утром, когда дверь вызванного ею лифта открылась, она на полу увидела тело женщины без одежды, о чем сообщила в полицию.
Объективно установленные судом обстоятельства дела подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, и изъятых при этом предметов: фрагмент простыни, ткани с подушки, шторы, - на которых обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей по групповой принадлежности не исключена, просмотром видеофайла записи с сотового телефона о происходящих ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в квартире событиях, из содержания которого следует, что причинил потерпевшей телесные повреждения именно в квартире Кандауров. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлен механизм образования и тяжесть причиненных телесных повреждений потерпевшей ФИО2, находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последней.
При таких обстоятельствах суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Кандаурова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть последней. При этом выводы суда о виновности Кандаурова соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка. В связи с чем, доводы защиты в этой части являются несостоятельными. Квалификация действий осужденного в приговоре мотивирована, не соглашаться с которой судебная коллегия не находит оснований.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении дела судом, также как и при его расследовании, по материалам дела не найдено.
Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания указанных свидетелей, поскольку оснований не доверять их показаниям, судом установлено не было. Кроме того, их показания подтверждаются и другими достоверными и допустимыми доказательствами по делу, которые подробно изложены и приведены в приговоре. В связи с чем, показания свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами.
Наказание осужденному назначено с учетом требований закона, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, к которым судом отнесено частичное признание вины и положительные характеристики по месту жительства, работы и службы в армии. Также наказание Кандаурову, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, назначено с учетом данных о его личности, которое соответствует степени тяжести и общественной опасности содеянного им преступного деяния, а по своему размеру является справедливым, для его смягчения судебная коллегия не находит оснований. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не найдено.
Судом обоснованно имеющийся в материалах дела – т.1, л.д. 45, протокол о явке с повинной Кандаурова не признан обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку при мотивировке о доказанности вины осужденного суд на данное доказательство не ссылается. Более того, сведения, содержащиеся в явке с повинной о нанесении потерпевшей лишь двух незначительных ударов по лицу, не подтверждают установленные судом обстоятельства по делу, повлекшие гибель потерпевшей. Закон предусматривает, что явка с повинной означает добровольную явку виновного в правоохранительные органы и сообщение, в данном случае, о преступлении. Явка с повинной является проявлением чистосердечного раскаяния. В данном случае Кандауров, будучи разоблаченным под тяжестью улик, принял меры к сокрытию следов преступления, выбросив свои вещи, ранее замоченные, через окно. То есть, имеющаяся в деле явка с повинной не отвечает требованиям, предъявляемым законом к таким документам.
Доводы защиты о том, что вина Кандаурова в причинении потерпевшей тяжких телесных повреждений, от которых наступила её смерть, не доказана, а доказательства по делу собраны с нарушением требований закона и необоснованно положены в основу обвинительного приговора, являются при таких обстоятельствах несостоятельными и не основаны на материалах уголовного дела.
Таким образом, оснований для отмены состоявшегося в отношении Кандаурова приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, как просит защита, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор суда в части удовлетворения исковых требований потерпевшей материального характера в размере 60 000 рублей, подлежит отмене с признанием за потерпевшей ФИО1 права на обращение для его решения в порядке гражданского судопроизводства ввиду отсутствия в данных материалах уголовного дела доказательств о произведенных затратах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 05 мая 2012 года в отношении КАНДАУРОВА Н.Н. оставить без изменения, отменив приговор в части удовлетворения исковых требований материального характера о взыскании в пользу потерпевшей 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, признав за потерпевшей ФИО1 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, частично удовлетворив кассационную жалобу адвоката Тарасенко В.Г.
Председательствующий:
Судьи: