Судья Щеглова А.И. Дело №22-3070 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 30.07.2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Колодиной Л.В., Штейн Э.Г.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кугаевского Н.В. на приговор Советского районного суда г.Самары от 30.05.2012 года, которым
Кугаевский Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый: 1) 24.04.2001г. Приволжским райсудом Самарской области по ч.3 ст.213, п. «д» ч.2 ст.111, 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, осв. 20.02.2004г. условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 13 дней, 06.04.2005г. Промышленным райсудом г.Самары по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, наказание не отбывал,
осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 06.04.2005г. и определено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденного Кугаевского Н.В. и адвоката Сковпешкова Ю.Л. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кугаевский Н.В. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Кугаевский Н.В. не согласен с присоединением ему наказания по приговору Промышленного райсуда г.Самары от 06.04.2005г., полагая, что наказание по предыдущему приговору он не отбывал по вине компетентных органов, поэтому присоединение по нему наказания является незаконным и необоснованным, просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.
Наказание осужденному за преступления назначено в пределах санкции ч.1 ст.161 К РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, требований ст.ст.62, 66 УК РФ и ст.316 УПК РФ, всех обстоятельств дела, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Кугаевский Н.В. был осужден 06.04.2005г. приговором Промышленного райсуда г.Самары по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ ему было отменено условно-досрочное освобождение и назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Однако Кугаевский Н.В. наказание не отбывал, мера пресечения Промышленным судом г.Самары при вынесении приговора изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей не была, приговор остался неисполненным.
Учитывая, что по делу отсутствуют данные об умышленном уклонении осужденного от отбывания наказания, Кугаевский Н.В. был судим за совершение тяжкого преступления (ч.2 ст.166 УК РФ), срок давности исполнения приговора Промышленного райсуда г.Самары от 06.04.2005г. составляет 10 лет со дня вступления приговора в законную силу (06.05.2005г.). На момент совершения Кугаевским Н.В. преступления по последнему приговору суда (29.03.2012г.) срок давности исполнения обвинительного приговора суда не истек. При таких обстоятельствах суд правильно назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ, применив при сложении наказаний принцип частичного сложения, фактически присоединив лишь 1 месяц лишения свободы.
Оснований полагать, что наказание, назначенное Кугаевскому Н.В., является чрезмерно суровым, нет.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 30.05.2012 года в отношении Кугаевского Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: