Судья: Борченко Д.Ю. уг.д. № 22-3069
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 25.07.2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Нехаева К.А.,
судей Штейн Э.Г. и Опритова И.П.
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бутахина А.В. на приговор Советского районного суда г.Самары от 28.05.2012 года, которым
Бутахин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
10.02.2006г. Советским райсудом г.Самары по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.127, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, осв. 29.09.2011г. по отбытию срока,
15.11.2011г. Советским райсудом г.Самары по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
30.01.2012г. Советским райсудом г.Самары по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, 70,74 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
осужден по 16 эпизодам ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждый, по 14 эпизодам п. «в» ч.2 ст.158 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждый, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ определено 2 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., осужденного Бутахина А.В. и его адвоката Каткасова В.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей необходимым приговор отменить в части решения по гражданским искам потерпевших ФИО8 и ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Бутахин А.В., не оспаривая приговор по существу, не согласен с размером присужденного ему иска, просит его уменьшить, ссылаясь на плохое состояние здоровья и невозможность выплаты такой суммы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вина Бутахина А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена судом. Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.
Наказание осужденному за преступления назначено в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел как смягчающие наказание обстоятельства явки с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Все официальные данные о личности осужденного судом учтены. В деле нет сведений о наличии у Бутахина каких-либо заболеваний. Однако даже при подтверждении данного обстоятельства, это не повлекло бы снижение назначенного ему наказания. Состояние здоровья Бутахина А.В. никак не уменьшает степень общественной опасности содеянного. Тот факт, что Бутахин ВИЧ-инфицирован, не может служить основанием для снижения ему наказания, отвечающего требованиям разумности и справедливости, назначенного в практически минимальных пределах соответствующих санкций с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для его снижения судебная коллегия не находит. Оно соответствует тяжести содеянного.
С доводами осужденного о несправедливости приговора в части гражданских исков следует согласиться частично.
Судебная коллегия не усматривает нарушений закона при рассмотрении судом гражданских исков потерпевших ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 по делу, которые были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства и принципом разумности и справедливости. Бутахин А.В. в ходе судебного разбирательства данные иски признал полностью. Оснований для отмены приговора суда в части гражданского иска не имеется.
Приговор в части удовлетворения гражданских исков потерпевших ФИО8 и ФИО9 подлежит отмене, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, предметом судебного разбирательства данные иски не являлись, в судебном заседании не исследовались. Более того, как следует из заявлений потерпевших ФИО9 (л.д.245 т.6) и ФИО8 (л.д.268 т.6), в судебном заседании они не участвовали, исковых требований в суде они не поддерживали, поскольку причиненный им преступлениями ущерб полностью был возмещен страховыми компаниями. При таких обстоятельствах присуждение им соответствующих сумм в счет возмещения ущерба нельзя признать законным. На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований потерпевших ФИО8 и ФИО9
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 28.05.2012 года в отношении Бутахина А.В. отменить в части удовлетворения гражданских исков потерпевших ФИО8 и ФИО9 о взыскании материального ущерба с Бутахина А.В. в их пользу, отказав в удовлетворении указанных исковых требований.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи: