Судья Новичкова И.А. уг. дело № 22-3125
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 01.08.2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Колодиной Л.В. и Штейн Э.Г.
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кукшинского Е.А. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 07.06.2012 года, которым
Кукшинский Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судим:
20.01.2004г. Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,
04.06.2004г. Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, 70, 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осв. 14.10.2005г. постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 03.10.2005г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней,
22.05.2007г. Сызранским городским судом Самарской области по ч.2 ст.159, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
02.07.2007г. Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осв. 15.06.2009г. постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 03.06.2009г. условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней,
01.03.2012г. Сызранским городским судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.1 ст.162 УК РФ (эп. от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы без штрафа, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эп. от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эп. от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (эп. от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ определено 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы адвоката Чижова Р.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Кукшинский Е.А. просит разобраться в его уголовных делах, т.к. преступлений он не совершал, потерпевших впервые увидел в судебном заседании.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательствами, дал им надлежащую оценку, правильно признал Кукшинского Е.А. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Доводы осужденного Кукшинского Е.А. в кассационной жалобе о недоказанности его вины в совершении преступлений являются несостоятельными, поскольку его вина приговором суда установлена и доказана в полном объеме показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО18, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО14, ФИО15, а также показаниями о совершении хищений имущества указанных лиц самого осужденного Кукшинского Е.А. на предварительном следствии в присутствии адвоката, которые судом признаны достоверными, поскольку они подтверждены при проверке показаний на месте, а также явками с повинной, которые исследовались в судебном заседании.
Потерпевшие ФИО16, ФИО17, ФИО18 и свидетели ФИО13, ФИО19, ФИО20 хорошо запомнили Кукшинского Е.А. и впоследствии уверенно его узнали. Не верить показаниям потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершения преступлений именно Кукшинским Е.А. у суда не было оснований. Показания потерпевших и свидетелей были последовательными на протяжении всего предварительного следствия и в суде относительно всех обстоятельств хищений, поэтому суд обоснованно признал их достоверными. Потерпевшие и свидетели до случившегося Кукшинского не знали, оснований для его оговора не имели.
Доводы осужденного о нахождении его в момент совершения преступлений в отношении потерпевших в других местах судом проверялись и подтверждения не нашли.
Судом дана правильная оценка показаниям осужденного с указанием в приговоре причин признания их несостоятельными. Ссылка осужденного при этом в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно их отверг, направлена на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при осуждении Кукшинского Е.А.
Уголовное дело рассмотрено судом полно и всесторонне с учетом исследования всех представленных обвинением и защитой доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Заявление осужденного Кукшинского Е.А. об оказании на него в ходе предварительного расследования физического и психологического давления является голословным и ничем объективно не подтверждается.
С учетом изложенного следует признать, что основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Кукшинским преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений. Содеянному Кукшинским дана правильная правовая оценка.
Наказание осужденному Кукшинскому Е.А. назначено судом с учетом обстоятельств дела и данных о личности в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 07.06.2012 года в отношении Кукшинского Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кукшинского Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи