Судьи Никонорова Д.А.
Ефремова С.В. уг. дело №22-2776
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара 11 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Тукмакова П.А.
судей Колодиной Л.В. и Штейн Э.Г.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кутявиной Д.Е. на апелляционное постановление Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 21 мая 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №5 Самарской области от 28 марта 2012 года в отношении
ПОПКОВА В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
ОСУЖДЕННОГО по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденного Попкова В.М., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Смирнову Ю.Г., полагавшую судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Кутявина Д.Е. считает приговор и апелляционное постановление незаконными и необоснованными, просит их отменить, а уголовное преследование в отношении Попкова В.М. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности Попкова В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в судебных решениях, содеянное квалифицировано правильно.
Потерпевшая ФИО8 показала, что между ней и Попковым В.М. в общежитии постоянно возникали конфликты, в ходе которых он угрожал ей расправой. ДД.ММ.ГГГГ. к ней в комнату постучался осужденный, она открыла ему дверь и вышла в коридор. В это время он, держа в руке молоток, намахнулся на нее и сказал, что убьет ее. Она испугалась, так как скрыться ей было некуда из – за закрытой двери и позвала на помощь мужа. Увидев его, Попков В.М. убежал.
Оснований не доверять потерпевшей у суда не имелось, поскольку ее показания в ходе дознания и в суде были последовательными и стабильными, они соответствовали фактически установленным судом обстоятельствам уголовного дела, подтверждались показаниями свидетеля ФИО9 и другими доказательствами, которые подробно приведены в судебных решениях.
С учетом того, что осужденный намахнулся на ФИО8 молотком и заявил, что убьет ее, у потерпевшей были реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Поэтому считать, что Попков В.М. был осужден незаконно и необоснованно, у судебной коллегии оснований не имеется.
Все изложенные в кассационной жалобе адвоката доводы были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку. Никаких оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция не находит.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, не допущено.
Наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.
Суд учел, что Попков В.М. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. А также принял во внимание, что он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил наказание, которое является справедливым и снижению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное постановление Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 21 мая 2012 года и приговор мирового судьи судебного участка №5 Самарской области от 28 марта 2012 года в отношении Попкова В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кутявиной Д.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи