Мировой судья Николаев В.М.
Судья апелляционной инстанции Селякова С.А. № 22-2917
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 23.07.2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Колодиной Л.В.
судей: Нехаева К.А. и Штейн Э.Г.
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 20.04.2012 г., которым
БУЗИНА В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, квартал 7 <адрес>, не судимый
осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 5.000 руб. и
оправдан по ч.1 ст.119 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
и на апелляционное постановление Красноярского районного суда Самарской области от 28.05.2012 г., которым данный приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения потерпевшего ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе потерпевший ФИО6 просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Считает, что выводы судебных инстанций об отсутствии в действиях Бузина состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также считает, что суд не верно определил юридически значимые обстоятельства, в связи с чем назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание по ч.1 ст.115 УК РФ.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Судом установлено, что между соседями по дачным участкам ФИО6 и Бузина существуют длительные неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произошла ссора, в ходе которой Бузина нанес ФИО6 не менее трех ударов черенком лопаты в область головы и плеча, причинив рану, повлекшую легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются последовательными показаниями непосредственных участников событий, а также свидетелей ФИО7, ФИО8 и других, которые подтвердили, что конфликт произошел в результате действий потерпевшего, попытавшегося демонтировать забор, установленный осужденным.
Данные действия потерпевшего судебные инстанции обосновано расценили как противоправные и учли указанное обстоятельство в качестве смягчающего при назначении наказания осужденному. Оснований давать указанным обстоятельствам иную оценку, судебная коллегия не усматривает.
Довод кассационной жалобы потерпевшего о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, необоснован.
При производстве по делу ФИО6 утверждал, что высказываемые Бузина угрозы убийством он не воспринимал реально и не допускал, что в момент применения насилия существовала опасность для его жизни.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отмечает, что юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции по делу верно, выводы мирового судьи о виновности Бузина в совершении инкриминируемого преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного деяния, с учетом данных о его личности и требований ст. 60 УК РФ. Размер назначенного наказания не позволяет вести речь о его несправедливости.
Также отсутствуют основания для отмены постановления районного суда, поскольку апелляционные жалобы на приговор рассмотрены полно, всесторонне и объективно по правилам главы 44 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 20.04.2012 г. и апелляционное постановление Красноярского районного суда Самарской области от 28.05.2012 г. в отношении Бузина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО6 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи