Судья Объедков А.А. № 22-2731
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 04.07.2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Колодиной Л.В.
судей: Нехаева К.А. и Опритова И.П.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Марчева С.С. и адвоката Потоня О.В. на приговор Шигонского районного суда Самарской области от 24.05.2012 г., которым
МАРЧЕВ С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного Марчева С.С. и адвоката Потоня О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марчев признан виновным в совершении разбойного нападения на ФИО3 и ФИО20 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с приговором суда, утверждает о своей непричастности к содеянному.
Аналогичные доводы о незаконности приговора суда содержатся и в кассационной жалобе адвоката Потоня О.В., которая также считает, что выводы суда о виновности Марчева в совершении разбойного нападения не подтверждены исследованными судом доказательствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно рассмотрел представленные сторонами доказательства и дал им оценку.
Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении подтверждены материалами дела, содеянное квалифицировано верно.
Из подробных и последовательных показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 час. когда они с сестрой ФИО3 оставались одни, в дом проникли двое незнакомых мужчин, на головах у которых были одеты темные вязанные шапки с прорезями для глаз. Мужчины заперли их в ванной комнате и стали осматривать дом: двигали мебель, роняли вещи, разбивали стекла. Затем один из нападавших вывел ее (ФИО20) на кухню, накинул на голову наволочку, усадил на стул, завязал руки сзади и потребовал сообщить, где в доме находятся деньги. Она отвечала, что денег нет. Тогда мужчина прошел в ванную и стал задавать те же вопросы ФИО3. Та отвечала, что не знает, где хранятся деньги. После этого нападавший вернулся и сказал, что будет отрезать ей по одному пальцу до тех пор, пока она не скажет, где деньги. При этом он приподнял с ее головы наволочку и продемонстрировал топор, который использовали для рубки мяса. Далее кто-то из нападавших нанес ей не менее двух ударов по затылку, а затем один из мужчин обхватил ее рукой сзади за шею и стал поднимать вместе со стулом, перекрывая дыхательные пути, отчего она начала задыхаться. После этого мужчина, который демонстрировал топор, стал угрожать, что отрубит пальцы ФИО3. Он снова прошел в ванную и оттуда стали доноситься крики ФИО3, что ей больно. Затем тот же мужчина потребовал передать имеющиеся у них золотые ювелирные украшения и снял с нее кольца и цепочку. У ФИО3 также были похищены серьги, кольцо и цепочка. Далее преступники привели ФИО3 в кухню, также привязали к стулу, насильно влили им в рот водки, и скрылись. Примерно в 06-00 час. к ним домой пришел ФИО9 и освободил их.
Потерпевшая ФИО3 аналогичным образом описала характер и последовательность действий нападавших, роль и степень участия каждого из них в достижении общего преступного результата.
Потерпевшие ФИО29. и ФИО25. показали, что о совершенном преступлении знают со слов дочерей. В результате разбойного нападения были похищены: ноутбук, два цифровых фотоаппарата, золотые ювелирные украшения и украшения из жемчуга, ключи от автомашины, охотничье ружье и пневматический пистолет. Девочки были напуганы, испытали сильное эмоциональное потрясение.
Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06-00 час. он пришел к ФИО26 и увидел, что дверь открыта настежь, в доме беспорядок, вещи разбросаны. На кухне кричали дети. Они сидели на стульях и были привязаны пластиковыми хомутами к спинкам стульев, а их ноги – привязаны к ножкам стульев. Девочки были напуганы. Они пояснили, что ночью, когда они спали в дом зашли два человека в масках. Они искали и требовали деньги, угрожали отрезать пальцы.
Сотрудники полиции ФИО10 и ФИО11 показали, что при осуществлении подворного обхода жители села указывали, что рано утром слышали громкий звук двигателя, похожий на звук работы двигателя снегохода. Недалеко от дома потерпевших был обнаружен след снегохода, который не прерываясь привел в <адрес>, к гаражу, расположенному на берегу р.Волга. В гараже находился осужденный Марчев, который пояснил, что снегоход принадлежит ему, и не отрицал, что в день совершенного преступления он осуществлял на снегоходе поездку.
Заключением проведенной по делу судебно-трассологической экспертизы установлено, что след обуви, обнаруженный на чердаке дома ФИО26 оставлен каблучной частью подошвы обуви, изъятой у Марчева.
Заключением судебно-биологической экспертизы подтверждено, что на 7 фрагментах полимерного материала (пластиковых хомутах, которыми были связаны потерпевшие) обнаружен пот человека, который может происходить от Марчева.
Сам Марчев при производстве по делу не отрицал и не оспаривал, что в период, относящийся к моменту совершения преступления, совместно с парнем по имени Роман проник в дом в <адрес> и осуществил нападение на ранее не знакомых потерпевших. Они привязали девочек пластиковыми хомутами к стульям и стали искать деньги – осмотрели все шкафы, тумбы, но денег не нашли. После этого он похитил у потерпевших золотые изделия, ноутбук, а из находящегося в доме металлического ящика – охотничье ружье. К месту совершения преступления и обратно они добирались на принадлежащем ему снегоходе «Буран».
Указанные показания Марчев давал непосредственно после задержания при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него давления со стороны сотрудников полиции. Каких-либо нарушений при производстве следственных действий с участием осужденного судом не выявлено.
В ходе судебного рассмотрения дела Марчев изменил показания, отрицая свою причастность к совершенному преступлению.
К указанным доводам осужденного суд обоснованно отнесся критически, расценив их как стремление Марчева выгородить себя и избежать уголовной ответственности за содеянное, то есть как к способу защиты.
Напротив, у суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевших и перечисленных свидетелей об обстоятельствах разбойного нападения. Показания указанных лиц последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными, исследованными доказательствами, которые суд подробно привел в приговоре. Ни потерпевшие, ни свидетели ранее с осужденным знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, их заинтересованность в исходе дела не установлена и причин для оговора осужденного – не выявлено.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и верно определив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Марчева в совершении инкриминируемого деяния и назначил ему наказание, которое соответствует характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ. Размер назначенного наказания приближен к минимальному, что не позволяет вести речь о его чрезмерной суровости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в ходе кассационного рассмотрения дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шигонского районного суда Самарской области от 24.05.2012 г. в отношении Марчева С.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Потоня О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи