Судья Селякова С.А. № 22-2806
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 30.07.2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Давыдова А.И.
Судей Нехаева К.А. и Опритова И.П.
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Сава К.Г. и Лазаревой Ю.В. в защиту интересов Шондра Л.И. и Шондра А.Ф. на апелляционный приговор Красноярского районного суда Самарской области от 13.04.2012 г., которым
ШОНДРА Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,
ШОНДРА А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, не судимый и
САВА К.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> не судимый,
осуждены каждый по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5.000 руб.
С Сава К.Г. в пользу Шондра Л.И. взыскано в счет возмещения материального ущерба 2.115 руб., в счет компенсации морального вреда 2.000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000 руб., а всего в сумме 9.115 руб.
С Шондра Л.И. в пользу Сава К.Г. взыскано в счет компенсации морального вреда 2.000 руб.
С Шондра А.Ф. в пользу Сава К.Г. взыскано в счет компенсации морального вреда 2.000 руб.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснение Сава К.Г., адвоката Евсейчева Е.В., защитника Лазаревой Ю.В., поддержавших доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Лазарева Ю.В. в защиту Шондра Л.И. и Шондра А.Ф. просит апелляционный приговор суда отменить, считает его незаконным. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Сава К.Г. в кассационной жалобе также ставит вопрос об отмене приговора суда. Утверждает, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку ударов Шондра Л.И. он не наносил. Также не согласен с приговором суда в части разрешения заявленного им гражданского иска. Считает взысканную в его пользу сумму заниженной и несправедливой.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит состоявшееся судебное решение правильными и оснований к его отмене или изменению не усматривает.
Судом установлено, что между соседями по дачным участкам Шондра и Сава существуют длительные неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. в ходе ссоры Шондра Л.И. нанесла Сава К.Г. граблями не менее 5 ударов по голове, туловищу и конечностям. Сава К.Г. вырвал грабли и нанес ими Шондра Л.И. также не менее 5 ударов по рукам. В это время к ним подбежал Шондра А.Ф., который бросил в Сава К.Г. металлический предмет (электрод) и рассек ему щеку.
Указанные обстоятельства подтверждаются последовательными показаниями непосредственных участников событий, а также свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 которые подтвердили суду, что в результате конфликта Сава К.Г. и Шондра Л.И. были причинены телесные повреждения.
Показания перечисленных лиц подробны и последовательны, полностью подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и подкреплены иными доказательствами, которые суд подробно привел в приговоре. Заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.
При производстве по делу осужденные не отрицали наличие конфликта между ними, произошедшего при установленных судом обстоятельствах. Однако, каждый из них утверждал, что сам является потерпевшим, и никаких насильственных действий в отношении противоположной стороны не допускал.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, подверг критике показания осужденных о неприменении ими насилия. Мотивы принятия подобного решения подробно изложены в апелляционном приговоре, выводы об этом в достаточной степени аргументированы. Оснований давать указанным обстоятельствам иную оценку, судебная коллегия не усматривает.
Назначая каждому из осужденных наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновных, наличие у них смягчающих обстоятельств.
При этом суд правильно указал, что целям восстановления социальной справедливости исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений может служить лишь наказание в виде штрафа. Размер назначенного наказания не позволяет вести речь о его чрезмерной суровости.
Разрешая заявленные сторонами гражданские иски о компенсации морального вреда, суд обоснованно учел характер причиненных каждому из них нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости. Учитывая изложенные обстоятельства, суд определил размер указанной компенсации в сумме 2.000 руб. каждому, что также не может быть признано несправедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе кассационного рассмотрения дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционный приговор Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сава К.Г., Шондра Л.И. и Шондра А.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы Сава К.Г. и Лазаревой Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи