Судья – Двоеглазова О.В. Дело №22-2992
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 1 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего - Давыдова А.И.
Судей – Опритова И.П., Нехаева К.А.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 1 августа 2012 года кассационные жалобы осужденного Исаева Е.А., адвоката Евланова Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Самара от 16 мая 2012 года, которым
Исаев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 22.06.2009 года по ст.158,ч.3.п. «а», 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
осужден по ст.161,ч.2,п. «а,в,г» УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно - на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Алпеев Д.А., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., объяснения осужденного Исаева Е.А., адвоката Евланова Д.В. в поддержание жалоб, мнение прокурора Оганян А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Исаев признан виновным в открытом хищении товаров и денег на сумму 6014 рублей из торгового павильона «Продукты», совершенном в группе с Алпеевым, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
В кассационных жалобах осужденный Исаев и адвокат Евланов просят приговор отменить, уголовное дело прекратить виду невиновности Исаева в совершении преступления, отсутствия доказательств его вины, существенного нарушения норм уголовно-процессуального и материального закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор правильным.
Вина осужденного в совершении преступных действий при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Потерпевшая ФИО12 показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом павильоне, где она работает продавцом, произошло ограбление. Алпеев схватил ее за кофту, притянул через окно павильона к себе, потребовал, чтобы она молчала. В это же время другой мужчина, по ее мнению, Исаев сломал замок на двери павильона.
После этого в павильон вошел Алпеев, забрал деньги, бутылки со спиртным и вместе со вторым мужчиной ушел.
Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 подтвердили, что по сообщению о грабеже по приметам, названным ФИО12 они задержали Исаева и Алпеева с несколькими бутылками водки разного наименования. Один из преступников - Исаев был одет, так как его описала ФИО12.
По словам ФИО12, один из преступников держал ее за одежду, а второй сломал замок на двери павильона, откуда были похищена водка и деньги.
Свидетель ФИО19 показал, что Исаев пытался сломать дверь в торговом павильоне. С ним был и Алпеев. Вскоре Исаев и Алпеев догнали его, в руках несли бутылки с водкой, после чего были задержаны работниками милиции.
Свидетель ФИО20 пояснил, что о совершении грабежа Исаевым и Алпеевым ему стало известно от ФИО19
Подсудимый Алпеев признался, что вошел в павильон и взял несколько бутылок водки.
В протоколах осмотра места происшествия отражено, что в помещении, где были задержаны Исаев и Алпеев (т.1.л.д.7-9,11) обнаружены водка и продукты тех же наименований, что были похищены из торгового павильона. Кроме того, из протокола осмотра торгового павильона видно, что одному человеку невозможно одновременно удерживать продавца в окне павильона и ломать замок на двери.
Свидетель ФИО22 подтвердил, что замок на двери павильона был сломан.
Размер причиненного хищением ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО23, а также актами снятия остатков денег в кассе, инвентаризации товара в торговом павильоне, копиями накладных на товар. Все доказательства, положенные в основу приговора, были всесторонне исследованы и проверены в судебном заседании, являются допустимыми и имеют юридическую силу, а доводы жалоб о невиновности, либо отсутствии допустимых доказательств вины Исаева нельзя признать обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено и доводы жалоб в этой части также неубедительны.
Суд дал правильную юридическую квалификацию действиям Исаева, в соответствии с тяжестью содеянного, данными о личности виновного назначил наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 16 мая 2012 года в отношении Исаева Е.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -