Судья Винокуров С.Г. № 22-3103/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 27 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Посоховой С.В., Устиновой Г.В.,
при секретаре Ольшевском М.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Цыгановой Е.Ю. в интересах осужденного Терентьева А.И. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 11.05.2012 года, которым
Терентьев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, не работающий, не учащийся, проживающий: <адрес>, ранее судимый:
14.04.2011 г. Куйбышевским районным судом г. Самары по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч,3 п. «а» 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением от 20.09.2011 г. условное осуждение отменено, с направлением в места лишения свободы;
30.05.2011 г. Советским районным судом г. Самары по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу 10 000 рублей;
28.12.2011 г. мировым судьей судебного участка № 44 Самарской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу 3000 рублей;
17.01.2012 г. Куйбышевским районным судом г. Самары по ст. 158 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;
29.03.2012 г. Кировским районным судом г. Самары по ст. 166 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (6 эпизодов) к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Приговоры от 30.05.2011 г. и 28.12.2011 г. исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислен с 11.05.2012 г. с зачетом времени содержания под стражей с 14.12.2011 по 10.05.2012 г.
С Терентьева А.И. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 41 540 рублей.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., мнение законного представителя Терентьевой И.А., адвоката Гудкова Д.Ю. и прокурора Степанова В.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терентьев А.И. признан виновным в шести кражах с причинением значительного ущерба гражданину и одной кражи группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Цыганова Е.Ю. просит приговор изменить, исключив взыскание с Терентьева А.И. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 41 540 рублей, утверждая, что потерпевшим достоверно не подтверждена стоимость похищенных вещей, следовательно вопрос об удовлетворении требований потерпевшего надлежало рассматривать в гражданском порядке.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Терентьева А.И. в совершении кражи автомашины ФИО1, совершенной в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, с находящимися в ней вещами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных судом.
Стоимость похищенного имущества была установлена со слов потерпевшего, и подтверждена представленными товарными чеками.
Оснований не доверять в этой части показаниям потерпевшего у суда не имелось.
Гражданский иск потерпевшего был удовлетворен исходя из документально подтвержденных им расходов.
В тоже время, приговор подлежит уточнению в части взыскания материального ущерба не только с самого осужденного, но и с законного представителя.
В соответствии со ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях, а в случаях, когда у них нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, то он должен быть полностью или в недостающей части возмещен их родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Суд, удовлетворяя иск потерпевшего, взыскал материальный ущерб только с несовершеннолетнего осужденного Терентьева А.И. что в данном случае нельзя признать правильным, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению.
При назначении наказания суд в полной мере учел степень общественной опасности и тяжесть содеянного, данные о личности осужденного и назначил справедливое наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377- 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 11.05.2012 года в отношении Терентьева А.И. изменить, уточнить резолютивную часть приговора указанием о взыскании 41 540 рублей в пользу ФИО1 с осужденного Терентьева А.И., а при отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, с законного представителя Терентьевой И.А.
В остальном приговор оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья -