Жалоба на неправильную квалификацию действий оставлена без удовлетворения



Судья: Третьяков А.Ф. Дело № 22-3336

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 13.08.12

    Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего: Бондаревой Л.М.,

судей: Колодиной Л.В., Давыдова А.А.

при секретаре Елютиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Ермилова В.В. и осужденного Макарова В.В. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 13.06.12, которым

Макаров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденного Макарова В.В., адвоката Ермилова В.В. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Макаров В.В. признан виновным в приготовлении сбыту наркотического средства в особо крупном размере – героина массой 293, 03 гр. по предварительному сговору в группе с неустановленными лицами.

    В кассационных жалобах осужденный Макаров В.В. и адвокат Ермилов В.В. утверждают о недоказанности умысла осужденного на сбыт наркотика, просят о переквалификации действий на ч.2 ст. 228 УК РФ, назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

    С доводами жалоб согласиться нельзя.

    Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал Макарова В.В. виновным в инкриминированном деянии.

    Из показаний самого осужденного видно, что он в силу материальных затруднений за вознаграждение согласился перевезти героин в <адрес>, но в пути следования был остановлен. Героин, спрятанный под капотом машины, обнаружен и изъят. Макаров В.В. суду пояснил, что сам героин никогда не употреблял и не намеревался это делать. Героин перевезти согласился за 5.000 рублей, созвонившись с неким «ФИО13». Героин привез ему другой человек, сказав, что он от «ФИО13». В Алексеевке он должен был отдать наркотик тем, кто скажет, что они от «ФИО13».

    Из всех показаний Макарова В.В. не усматривается, что кто-либо спровоцировал его на совершение незаконных операций с наркотиками. Он сам добровольно согласился на совершение этих действий с целью заработка. Помог Макарову найти «ФИО13», с которым он вступил в сговор на распространение наркотических средств, знакомый осужденного по имени В..

     Поскольку Макаров сам же всегда утверждал, что наркотики вез для передачи, а не для личного употребления, его действия не могут квалифицироваться по ч.2 ст. 228 УК РФ.

    Об умысле на сбыт героина, обнаруженного у Макарова В.В., свидетельствует и объем наркотика, и способ его хранения, транспортировки.

    В показаниях допрошенных по делу свидетелей – сотрудников УФСКН ФИО9, ФИО10 нет никаких противоречий. Они подтвердили суду, что располагали информацией о причастности Макарова В.В. к незаконному обороту наркотических средств, что и подтвердилось в ходе его задержания.

    Юридическая квалификация действий Макарова В.В. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ является правильной.

    Решая вопрос о наказании Макарова В.В., суд учел все обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его ответственность, и обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела санкции ч.3 ст. 228-1 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ обоснованно не усмотрел с учетом характера и степени общественной опасности содеянного.

    Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде допущено не было.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Кировского районного суда г. Самары от 13.06.12 в отношении Макарова В.В. оставить без изменений, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: