Судья Карлов В.П. № 22-3374/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Самара 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акелиной С.Т.,
судей Артюшкиной Т.И., Посоховой С.В.,
при секретаре Поваровой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Баровой О.В. в интересах осужденного Кастрюлина А.Ю. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.06.2012 года, которым
Кастрюлин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий <данные изъяты> в <данные изъяты>, холостой, проживающий: <адрес>, ранее судим:
02.03.2006 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
10.07.2006 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области по ст. 159 ч.1, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 01.02.2012 г. по отбытию срока наказания;
24.08.2006 г. по ст. 161 ч.2 п. «г», 162 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «а,г», 162 ч.2, 162 ч.1, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освободился 24.11.2011 г.по отбытии срока наказания.
осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ
В пользу потерпевшей ФИО1 взыскано с Кастрюлина А.Ю. в возмещение материального ущерба 8761 руб., возмещение морального вреда – 35000 рублей.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы адвоката Чижова Р.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Кулиева Э.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кастрюлин А.Ю. признан виновным в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в подъезде <адрес>, в результате которого потерпевшей были причинены телесные повреждения, в том числе повлекшие легкий вред здоровью, а так же похищено имущество на общую сумму 7500 рублей. Его действия квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК РФ.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением.
В кассационной жалобе адвокат Барова О.В., не оспаривая вины Кастрюлина А.Ю. в совершенном преступлении, просит изменить приговор в части назначенного наказания, с учетом особого порядка, признания вины, явки с повинной, намерения возместить ущерб, оказания помощи бабушке и брату.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО1 и адвокат Желтухин М.И. просят оставить приговор без изменений, поскольку осужденный никаких мер к возмещению ущерба не принимал, является рецидивистом, потерпевшая длительное время проходила лечение.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о доказанности обвинения, с которым согласился Кастрюлин А.Ю., и правильно квалифицировал его действия.
При назначении наказания суд учел те обстоятельства, на которые ссылается адвокат, а именно то, что Кастрюлин А.Ю. признал вину, раскаялся, написал заявление о явке с повинной, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, на возмещение ущерба, положительно характеризуется, имеет место работы, его молодой возраст и обстоятельства жизни.
В тоже время суд учел, что он ранее судим, совершил тяжкое преступления, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.
Судебная коллегия, не находит оснований для смягчения наказания, поскольку оно назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ, данных о личности, является справедливым и соответствует целям исправления осужденного.
Ссылка адвоката на содержание бабушки и брата не является основанием к снижению наказания, кроме того, документально данное обстоятельство не подтверждено.
Таким образом, коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377- 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.06.2012 г. в отношении Кастрюлина А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Баровой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья -