Судья Онучина И.Г. № 22-5239/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 07 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Аганиной Л.А.,

судей Опритова И.П., Посоховой С.В.,.

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Пимахина М.А. в интересах осужденного Крохина А.В. на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.06.2012 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области в отношении:

Крохина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, женатого, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

В пользу потерпевшего ФИО1 взыскано с Крохина А.В. в возмещение морального вреда 1000 рублей.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы адвоката Пимахина М.А. и осужденного Крохина А.В. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области Крохин А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <данные изъяты> ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в область нижней челюсти причинив физическую боль. Его действия квалифицированы по ст. 116 ч.1 УК РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

По апелляционной жалобе адвоката Пимахина М.А. в интересах осужденного дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции Центрального района г. Тольятти, постановлением которого приговор мирового судьи оставлен без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Пимахин М.А. просит приговор отменить и Крохина А.В. - оправдать, утверждая, что Крохин А.В. нанес удар ФИО1, действуя в состоянии необходимой обороны и пытаясь освободиться от захвата ФИО1 Полагает, что судебные инстанции неправильно определили значимые для дела обстоятельства, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что принятые по делу судебные решения являются правильными, законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными.

Выводы суда, изложенные в постановлении апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на исследованных в суде доказательствах, анализ которых приведен в постановлении.

Все доводы осужденного и защиты проверялись судом апелляционной инстанции, всем доказательствам с каждой стороны дана надлежащая оценка.

Суд не усмотрел в действиях Крохина А.В. самообороны, поскольку в создавшемся конфликте ФИО1 ударов Крохину А.В. не наносил, какого-либо иного насилия, опасного для жизни и здоровья Крохина А.В. не применял, угроз применения такого насилия не высказывал.

Данные выводы судебных инстанций были основаны на показаниях частного обвинителя ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 – очевидцев конфликта, видеозаписи, других доказательствах, подробно приведенных в приговоре и постановлении.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Крохина А.В. по ст. 116 ч.1 УК РФ нашла свое подтверждение и полностью доказана.

Суд апелляционной инстанции, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Установленным в суде обстоятельствам суд дал верную юридическую квалификацию. Наказание, назначенное мировым судьей в минимальном размере, так же соответствует степени тяжести преступления и личности виновного, о чем справедливо указал суд апелляционной инстанции в постановлении.

Судебная коллегия считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении Крохина А.В. малолетнего ребенка, но поскольку ему назначено минимально возможное наказание, снижено оно быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 377- 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.06.2012 г. в отношении Крохина А.В. изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Крохина А.В. малолетнего ребенка. В остальном - постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Пимахина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи