Судья Смолина О.К. № 22-3405/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Посоховой С.В., Артюшкиной Т.И.,
при секретаре Поваровой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Савина А.В. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 04.07.2012 года, которым
Савин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, не работающий, проживающий: <адрес>, ранее судимый:
1) 30.11.2004 г. Кинельским районным судом Самарской области по ст. 228-1 ч.1, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима;
2) 23.03.2005 г. Красноярским районным судом Самарской области по ст. 203 ч.1, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься охранной деятельностью на 2 года, освободился 07.08.2006 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 23 дня;
3) 07.05.2008 г. Кинельским районным судом Самарской области по ст. 159 ч.2, 161 ч.2 п. «а,в», 69 ч.3, 79, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 28.11.2011 г. по отбытию срока наказания;
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 04.07.2012 г.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы адвоката Чижова Р.В. и осужденного Савина А.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Кулиева Э.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савин А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., находясь в <адрес>, совершили тайное хищение имущество ФИО1 на общую сумму 32250 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Его действия квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Савин А.В., просит квалифицировать его действия как неоконченное преступление, поскольку в приговоре не указано, каким образом он распорядился похищенным, а так же просит назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь признание вины, раскаяние, явку с повинной, малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, обвинение, с которым согласился Савин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Утверждения Савина А.В. о том, что преступление не окончено, опровергается его собственными показаниями, в которых он пояснял, что продал имущество потерпевшего за 3000 рублей. Отсутствие в приговоре ссылки на данное обстоятельство не может повлиять на квалификацию содеянного, с которой Савин А.В. согласился в полном объеме.
При назначении наказания суд, вопреки доводам жалобы, учел данные о личности осужденного, в том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств - чистосердечное раскаяние, наличие ребенка, явку с повинной.
С учетом совокупности данных о личности и рецидива преступлений суд обоснованно определил наказание Савину А.В., совершившему преступления через 6 месяцев после освобождения, в виде реального лишения свободы.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, поскольку оно является справедливым, назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377- 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 04.07.2012 года в отношении Савина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: Судья -