Судья Дешевых А.С. дело № 22-3505
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2012 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Устиновой Г.В., Акелиной С.Т., при секретаре Елютиной И.Е.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденного Вартазаряна А.Р. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 21 июня 2012 года, которым
ВАРТАЗАРЯН А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу <адрес>, ранее судимый:
25.01.2005 года Промышленным районным судом г. Самары по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года 6 месяцев;
14.12.2005 года тем же судом по ст. ст. 228-1 ч.1, 70 (с приговором от 25.01.2005 года) УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 23.11.2007 года УДО на 2 года 18 дней;
03.11.2010 года тем же судом по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «б», 325 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 09.09.2011 года по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 29.08.2011 года УДО на 1 год 1 месяц 3 дня,
осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 234 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 03.11.2010 года) по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21.06.2012 года.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вартазарян признан виновным в покушении на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, - трамадола общей массой 2,10 грамма, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов у <адрес>, в рамках проверочной закупки и его действия квалифицированы ст. ст. 30 ч.3 и 234 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Вартазарян просит о смягчении назначенного ему наказания до не связанного с лишением свободы, ссылаясь на признание вины, наличие престарелой матери, нуждающейся в его помощи.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Вартазаряна виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку, что не оспаривает и сам осужденный.
Выводы суда о виновности Вартазаряна основаны на представленных суду доказательствах, не оспариваются и осужденным в кассационной жалобе. Действия осужденного получили надлежащую юридическую оценку, соответствующую обвинению, поддержанному государственным обвинителем по делу и признанному осужденным в полном объеме.
Мера наказания Вартазаряну назначена в соответствии с требованиями закона, при назначении которой суд учел характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории небольшой тяжести, однако имеет повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом сильнодействующих веществ и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, на что обоснованно указано в приговоре. Также при назначении Вартазаряну наказания учтены данные, характеризующие его личность: признавшего вину в предъявленном обвинении и раскаявшегося в содеянном, чем способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется удовлетворительно, сильнодействующее вещество изъято. Совокупность данных обстоятельств признана смягчающими наказание осужденного.
Кроме того, судом обоснованно учтены данные о личности осужденного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состоящего на профилактическом учете в наркодиспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», совершившего преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Вартазаряну реального наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 70 УК РФ. Оснований не соглашаться с таким выводом суда судебная коллегия не находит. Для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не найдено оснований, поскольку сам осужденный является наркозависимым, а совершенное им преступление связано с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, к употреблению которого показаний Вартазарян не имеет. Кроме того, ранее Вартазарян также осуждался, в том числе и за незаконный оборот наркотических средств, наказание по приговору не отбыто, поскольку новое преступление совершено в период условно-досрочного освобождения.
Судом также обоснованно не найдено оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом по делу не найдено, а состояние здоровья, на которое ссылается осужденный, не является безусловным основанием для применения таковых правил, на применение которых суду предоставлено право, но не обязанность.
Более того, поскольку Вартазарян ранее был дважды судим соответственно за умышленное тяжкое преступление и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то судом правильно в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, что было обоснованно учтено при назначении наказания осужденному, как обстоятельство, отягчающее наказание. При таких обстоятельствах правила назначения наказания при постановлении приговора с применением особого порядка судебного решения, наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом нарушены не были. Кроме того, окончательно назначенное осужденному наказание, в соответствии с действующим законом, не могло быть менее срока условно-досрочного освобождения, который составлял 1 год 1 месяц 3 дня.
Таким образом, считать назначенное осужденному Вартазаряну наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит оснований.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 21 июня 2012 года в отношении ВАРТАЗАРЯНА А.Р. об осуждении по ст. ст. 30 ч.3 и 234 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: