Судья Махинова Г.А. дело № 22- 3375
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2012 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Посоховой С.В., Артюшкиной Т.И., при секретаре Поваровой И.С.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденного Витковского Д.Г. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 июня 2012 года, которым
ВИТКОВСКИЙ Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:
10.01.2001 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 21.10.2002 года по Постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от 10.10.2002 года УДО на 1 год 10 месяцев 25 дней;
14.01.2005 года Ставропольским районным судом Самарской области (с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области в соответствии со ст. 10 УК РФ от 28.10.2011 года) по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 70 (с приговором от 10.01.2001 года) УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, освободившийся 02.07.2007года по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от 21.06.2007 УДО на 10 месяцев 22 дня,
10.12.2009 года Красноглинским районным судом г. Самары (с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области в соответствии со ст. 10 УК РФ от 28.10.2011 года) по ст. 228 ч.2, 70 (с приговором от 14.01.2005 года) УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 05.03.2012 года по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 21.02.2012 года УДО на 10 месяцев 14 дней,
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбытием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 18.06.2012 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 25 апреля по 17 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора - Свиридовой Ю.А., полагавшего, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Витковский признан виновным в незаконном изготовлении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут и хранении наркотического средства - дезоморфина, общим весом 5,102 грамма без цели сбыта в особо крупном размере, которое было изъято в тот же день при задержании напротив <адрес>, в 13 часов 45 минут, и его действия квалифицированы ст. 228 ч.2 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Витковский Д.Г. просит о смягчении назначенного ему вида исправительного учреждения на менее суровый режим с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, ссылаясь на наличие тяжких заболеваний: ВИЧ-инфекции и гепатита, и ухудшение состояния здоровья.
Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Витковского виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности Витковского основаны на представленных суду в материалах дела доказательствах, не оспариваются и осужденным в кассационной жалобе. Действия осужденного получили надлежащую юридическую оценку, соответствующую обвинению, признанному осужденным и поддержанному государственным обвинителем по делу.
Мера наказания осужденному Витковскому назначена в соответствии с требованиями закона – ст. 60 УК РФ, при назначении которой суд учел характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории тяжких преступлений и имеет повышенную общественную опасность, на что обоснованно указано в приговоре. Также при назначении наказания учтены данные, характеризующие личность осужденного: положительно характеризующегося по месту жительства, принятие мер к трудоустройству, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Витковского, судом признаны раскаяние осужденного, который чистосердечно рассказал следственным органам о совершенном им преступном деянии, и состояние его здоровья: наличие заболевания ВИЧ-инфекции, гепатита «С».
Обстоятельством, отягчающим наказание Витковского, судом обоснованно признано наличие особо опасного рецидива – ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ, преступлений в его действиях, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление при непогашенных судимостях: 2005 год ст. 159 ч.3 п. «а» УК РФ, и 2009 год по ст. 228 ч.2 УК РФ, за умышленные тяжкие преступления, за которые осужденному назначалось приговорами суда реальное лишение свободы.
Поэтому суд обоснованно в соответствии с законом – п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, не смотря на то, что суд не конкретизировал вид рецидива преступлений в действиях, назначил для отбывания Витковскому наказания в виде лишения свободы исправительное учреждение особого режима, поскольку в действиях осужденного содержится особо опасный рецидив преступлений, при наличии которого вид исправительного учреждения назначается особого режима.
Оснований для изменения путем смягчения категории преступления не имеется, так как ранее Витковский осуждался за тяжкие преступления. Вновь совершенное им преступление совершено практически сразу после условно-досрочного освобождения, о чем обоснованно указано в приговоре, и имеет повышенную общественную опасность, относится к категории тяжких преступлений. Поэтому доводы осужденного об изменении вида исправительного учреждения с особого режима на строгий являются несостоятельными.
С учетом личности осужденного, а также конкретных обстоятельств дела – массы и категории наркотического средства, наказание Витковскому назначено в минимальном размере санкции статьи, считать которое несправедливым вследствие его чрезмерной суровости оснований судебная коллегия не находит.
При этом суд не имел оснований, предусмотренных законом, для назначения осужденному наказания за содеянное менее минимального размера санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, то есть с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Витковским, судом установлено не было. Состояние здоровья осужденного ввиду наличия заболеваний, в том числе тяжких, не является безусловным основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, применение которых является правом суда, а не обязанностью.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 июня 2012 года в отношении ВИТКОВСКОГО Д.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: