Судья Дешевых А.С. дело № 22-3506
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2012 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Устиновой Г.В., Акелиной С.Т., при секретаре Елютиной И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Шелепова И.В. в интересах осужденного Сатдарова М.Р. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 22 июня 2012 года, которым
САТДАРОВ М.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу <адрес>, ранее судимый:
11.03.2005 года Кировским районным судом г. Самары по ст. 162 ч.2, 161 ч.1, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 09.11.2007 года по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 29.10,2010 года УДО на 3 года 5 месяцев 16 дней,
осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы по каждому их двух преступлений. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Самары от 11.03.2005 года Сатдарову сохранено и постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора - Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сатдаров признан виновным в незаконном приобретении ДД.ММ.ГГГГ и хранении при себе без цели сбыта наркотического средства – героин общим весом 1,94 грамма в крупном размере, до момента задержания за административное правонарушение у <адрес>. Также Сатдаров признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно кражи одной бутылки виски из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, стоимостью 1115 рублей, и в совершении кражи в РК «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, имущества – женской сумочки общей стоимостью вместе с другим имуществом 13500 рублей, принадлежащей потерпевшей ФИО1, и его действия квалифицированы ст. 228 ч.1, 158 ч.1 – 2 эпизода УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Шелепов И.В. просит о смягчении назначенного осужденному Сатдарову наказания, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.
В письменных возражениях осужденный Сатдаров М.Р. выражает свое несогласие с жалобой адвоката, просит её не рассматривать, ссылаясь на то, что приговор является правильным законным и обоснованным, а жалоба адвоката ухудшает его положение.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Шелепова И.В., судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Сатдарова виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку, что не оспаривается и защитой.
Выводы суда о виновности Сатдарова основаны на представленных суду доказательствах, не оспариваются и в кассационной жалобе. Действия осужденного получили надлежащую юридическую оценку, соответствующую обвинению, поддержанному государственным обвинителем по делу, а также признанным осужденным в полном объеме.
Мера наказания Сатдарову назначена в соответствии с требованиями закона, при назначении которой суд учел характер и степень общественной опасности содеянного – преступления относятся к категории небольшой тяжести, совершены в период условно-досрочного освобождения. С учетом обстоятельств совершения преступных деяний и их тяжести, а также с учетом личности осужденного: прошел стационарный курс лечения от наркозависимости и курс реабилитации, вину признал, чем способствовал раскрытию преступлений, и обстоятельств по делу: преступления совершены два года назад, компрометирующего материала в настоящее время суду не представлено, потерпевшей ФИО1 возвращено похищенное имущество, потерпевшие не настаивали на суровом наказании,- суд, в соответствии с предоставленными законом правами, сохранил Сатдарову условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, и пришел к выводу о возможности исправления Сатдарова без изоляции его от общества. При отсутствии кассационного представления прокурора и кассационных жалоб потерпевших судебная коллегия не вправе ухудшать положение осужденного.
Правила назначения наказания при наличии явки с повинной и применения особого порядка судебного решения судом нарушены не были. Кроме того, явка с повинной учитывается при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Судом установлено наличие такого обстоятельства - это рецидив преступлений. Более того, суд при назначении наказания не связан предложением защиты о наказании и самостоятельно принимает решение в части назначения наказания, как в его размере, так и в применении принципа определения окончательного наказания.
Доводы защиты о том, что суд не учел занятость осужденного общественно-полезным трудом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не могут быть признаны убедительными, поскольку законом такое обстоятельство в качестве смягчающего наказания не предусмотрено. Согласно закону – ч.2 ст. 61 УК РФ, суду предоставлено право признавать и другие, не предусмотренные законом обстоятельства в качестве смягчающих наказание, но это право суда, а не обязанность. Кроме того, наличие такой занятости ничем по делу не подтверждается, и адвокатом не представлено таковых доказательств.
Судом учтены обе предоставленные характеристики на осужденного, как отрицательная, так и положительная, суд эти характеристики констатировал, но при назначении наказания буквально отрицательную характеристику не учел, поскольку все-таки применил правила ст. 73 УК РФ и сохранил условно-досрочное освобождение.
При таких обстоятельствах считать назначенное таким образом наказание осужденному Сатдарову несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как указывает защита, оснований судебная коллегия не находит.
Возражения осужденного Сатдарова М.Р. о нерассмотрении жалобы адвоката, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, так как адвокат, осуществляя защиту осужденного, самостоятельно вправе обжаловать постановленный приговор. Ссылка осужденного на то, что жалоба адвоката ухудшает его положение, несостоятельна, поскольку защитой обжалуется окончательно назначенное наказание Сатдарову наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы. В прениях защита предлагала суду назначить осужденному окончательное наказание в 1 год лишения свободы условно на 3 года, а в жалобе защита предлагает назначить более мягкое наказание. Поэтому считать, что жалоба адвоката ухудшает положение осужденного, оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 22 июня 2012 года в отношении САТДАРОВА М.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: