Судья Селиверстов В.А. дело № 22- 3267
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2012 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Акелиной С.Т., Посоховой С.В., при секретаре Поваровой И.С.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденного Малютина С.Е. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 20 июня 2012 года, которым
МАЛЮТИН С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, разведенный, работавший по найму, проживавший по адресу <адрес>, ранее судимый:
23.03.2001 года Промышленным районным судом г. Самары (с учетом постановления Краснглинского районного суда г. Самары от 09.08.2004 года) по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившийся по Постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от 29.09.2005 года УДО на 2 года 3 месяца 10 дней;
09.01.2007 года Промышленным районным судом г. Самары по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.1, 70 (с приговором от 23.03.2001 года) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 22.04.2011года по отбытии срока,
19.10.2011 года Советским районным судом г. Самары по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно на 3 года,
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 19.10.2011 года) окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., объяснения осужденного Малютина С.Е. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора - Свиридовой Ю.А., полагавшего, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах и хранении наркотического средства - героина, общим весом 5,89 грамма без цели сбыта в особо крупном размере, которое было изъято в тот же день при задержании у <адрес>, расположенного по <адрес>, в <данные изъяты> часов <данные изъяты>- минут, и его действия квалифицированы ст. 228 ч.2 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Малютин С.Е. просит о смягчении назначенного ему вида исправительного учреждения на менее суровый режим, ссылаясь на наличие тяжких <данные изъяты>, <данные изъяты>, признание им вины и раскаяние.
Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Малютина виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности Малютина основаны на представленных суду в материалах дела доказательствах, не оспариваются и осужденным в кассационной жалобе. Действия осужденного получили надлежащую юридическую оценку, соответствующую обвинению, признанному осужденным и поддержанному государственным обвинителем по делу.
Мера наказания осужденному Малютину назначена в соответствии с требованиями закона – ст. 60 УК РФ, при назначении которой суд учел характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории тяжких преступлений и имеет повышенную общественную опасность, на что обоснованно указано в приговоре. Также при назначении наказания учтены данные, характеризующие личность осужденного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и работы, признание вины и активное способствование раскрытию совершенного преступления. Совокупность данных обстоятельств судом признана смягчающими наказание осужденного Малютина.
Обстоятельством, отягчающим наказание Малютина, судом обоснованно признано наличие особо опасного рецидива – ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ, преступлений в его действиях, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление при непогашенных судимостях за умышленные особо тяжкое – ст. 162 ч.3 УК РФ, и тяжкое – ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.1 УК РФ, преступления, за которые осужденному назначалось приговорами суда реальное лишение свободы.
Поэтому суд обоснованно в соответствии с законом – п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначил для отбывания Малютину наказания в виде лишения свободы исправительное учреждение особого режима, поскольку в действиях осужденного содержится особо опасный рецидив преступлений, при наличии которого вид исправительного учреждения назначается особого режима.
Оснований для изменения путем смягчения категории преступления не имеется, так как ранее Малютин осуждался за особо тяжкое и тяжкие преступления. Вновь совершенное им преступление имеет повышенную общественную опасность и относится к категории тяжких преступлений, совершено в период условного осуждения за тяжкое преступление, также связанное с незаконным оборотом наркотических веществ, имеющего повышенную общественную опасность.
С учетом личности осужденного, а также конкретных обстоятельств дела – массы и категории наркотического средства, наказание Малютину назначено не в максимальном размере санкции статьи, считать которое несправедливым вследствие его чрезмерной суровости оснований судебная коллегия не находит.
При этом суд не имел оснований, предусмотренных законом, для назначения осужденному наказания за содеянное менее минимального размера санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, то есть с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Малютиным, судом установлено не было. Состояние здоровья осужденного ввиду наличия заболеваний, в том числе тяжких, не является безусловным основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, применение которых является правом суда, а не обязанностью.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.
Вместе с тем, вводная часть приговора суда подлежит уточнению в части указания даты постановления об условно-досрочном освобождения Малютина по приговору от 23.03.2001 года.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям – л.д. 90 справка ИЦ ГУВД Самарской области, л.д. 216 копия приговора от 09.01.2007 года, л.д. 223 копия справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ,- Малютин по приговору от 23.03.2001 года освободился по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от 29.09.2005 года, судом ошибочно указана дата постановления суда 29.05.2009 года. Данное уточнение на законность и справедливость настоящего приговора не влияет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 20 июня 2012 года в отношении МАЛЮТИНА ФИО9 оставить без изменения, уточнив вводную часть приговора указанием даты постановления Красноглинского районного суда г. Самары, освободившего Малютина С.Е. по приговору от 23.03.2001 года условно-досрочно - 29.09.2005 года, а не 29.05.2009 года. Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: