Судья Вербицкая Л.Б. Дело №22-3447/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 17 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Посоховой С.В. и Устиновой Г.В.,
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Швецова В.В. в защиту интересов осужденного Хашимова Ф.А. на приговор Октябрьского районного суда гор. Самары от 09 июля 2012 года, которым
Хашимов Ф.А.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>», несудимый,
- осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 года, с возложением на него определённых обязанностей на основании ст. 73 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения адвоката Швецова В.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хашимов Ф.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств – героина в крупном размере, массой 1,04 гр. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Швецов В.В. просит приговор в отношении Хашимова Ф.А. изменить и назначить ему наказание в виде штрафа, указывая, что Хашимов Ф.А. имеет нуждающихся в его помощи нетрудоспособных родителей, проживающих в <адрес>. Ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что адвокатом не оспаривается.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, работает и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, что признано судом смягчающими обстоятельствами.
С учётом этих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Хашимова Ф.А. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля на основании ст. 73 УК РФ, поскольку он по месту регистрации не проживает, постоянного места работы не имеет, неофициально подрабатывает в различных организациях.
Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Учитывая материальное положение Хашимова Ф.А., назначение наказания в виде штрафа, о чём просит адвокат, нецелесообразно.
Наличие у осужденного в <адрес> нетрудоспособных родителей, нуждающихся в помощи Хашимова Ф.А., на что адвокат ссылается в жалобе, не находит подтверждения в материалах дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено, а утверждение адвоката о том, что накануне судебного заседания при ознакомлении с материалами дела им в деле был обнаружен обвинительный приговор с указанием вида и срока наказания, является голословным и опровергается протоколом судебного заседания, согласно которому суд удалялся в совещательную комнату для постановления приговора, по выходу из совещательной комнаты приговор был провозглашён. Приговор составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 299 - 310 УПК РФ, дата его вынесения соответствует дате рассмотрения дела судом.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Октябрьского районного суда гор. Самары от 09 июля 2012 года в отношении Хашимова Ф.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Швецова В.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Посохова С.В.
Устинова Г.В.