Судья Игайкин И.П. Дело №22-3373/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Аганиной Л.А.,
судей – Акелиной С.Т., Посоховой С.В.,
при секретаре Поваровой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Бардадым В.А., Истомина С.И., кассационному представлению прокурора на приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Бардадым В.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1) 30.12.2009 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 07.09.2010 г. по ст.ст. 228 ч.1, 74, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 23.09.2011 г. по отбытии срока;
3) 13.03.2012 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, -
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.03.2012 г., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.03.2012 г. и окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, с исчислением срока с 28.05.2012 и зачётом времени содержания под стражей с 03.04.2012 г. по 28.05.2012 г.,
Истомин С.И.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 21.04.2010 г. по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24.06.2011 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней, -
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное осуждение по приговору от 21.04.2010 г., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.04.2010 г. и окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, с исчислением срока с 28.05.2012 и зачётом времени содержания под стражей с 04.04.2012 г. по 28.05.2012 г.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения адвоката Палагина Д.Д. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного Истомина С.И., мнение прокурора Ганиной Т.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бардадым В.А. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – дезоморфина массой 6,888 гр., а Истомин С.И. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – дезоморфина массой 3,758 гр. при обстоятельствах, указанных в приговоре, и действия каждого квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Истомин С.И. просит о смягчении наказания и применении ст. 64 УК РФ, ссылаясь на наличие у него малолетнего ребенка и заболевания, приобретенного за время содержания под стражей.
Осужденный Бардадым В.А. в кассационной жалобе также просит назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, которые не в полной мере учтены судом при назначении наказания.
В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Бардадым В.А. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который отсутствует в его действиях в силу ст. 18 ч. 4 УК РФ, и в силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ определить местом для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, вместо строгого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Бардадым В.А. и Истомина С.И. виновными в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Наказание осужденному Истомину С.И. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств по делу и данных о его личности, как требует ст. 60 УК РФ, при этом судом учтено наличие на иждивении Истомина С.И. малолетнего ребенка, что в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ является смягчающим обстоятельством, на которое он ссылается в жалобе.
Судебная коллегия считает, что назначенное наказание является справедливым. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не является таковым и заболевание осужденного.
При назначении наказания Бардадым В.А. суд также учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие «<данные изъяты>», на что он ссылается в жалобе, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, в материалах дела не найдено.
Между тем, из материалов дела следует, что ранее Бардадым В.А. трижды судим по ст. 228 ч. 1 УК РФ за преступления небольшой тяжести, что не образует рецидива в силу ст. 18 ч. 4 УК РФ, поэтому из приговора следует исключить ссылку на рецидив и наличие отягчающих обстоятельств и в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначить осужденному Бардадым В.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, вместо строгого. Однако назначенное Бардадым В.А. наказание снижению не подлежит, поскольку оно назначено с учетом смягчающих обстоятельств в минимальных пределах, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, и является справедливым. Считать это наказание чрезмерно суровым нет оснований, учитывая, что преступление Бардадым В.А. совершил в течение месяца после условного осуждения, не оправдав доверия суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бардадым В.А. изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылку суда на наличие отягчающих обстоятельств и рецидива преступлений, определив местом отбывания наказания Бардадым В.А. исправительную колонию общего режима, вместо строгого.
В остальном приговор в отношении Бардадым В.А. оставить без изменения, удовлетворив дополнительное кассационное представление прокурора и частично кассационную жалобу осужденного Бардадым В.А.
Этот же приговор в отношении Истомина С.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи