Судья: Стоянов В.Д. уг.д. № 22-3527/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Самара 24 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Толмосовой А.А.
Судей Устиновой Г.В. и Посоховой С.В.
при секретаре Свиридовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Долгова А.И. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от 25.06.2012 г., которым
Долгов А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
03.09.2004 года по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 159 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;
18.05.2005 года по ст. 158 ч.1 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 03.09.2004г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
09.06.2005 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 18.05.2005г. к 5 годам лишения свободы без штрафа;
09.09.2005 года по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 09.06.2005г., к 6 годам лишения свободы, освободился 18.03.2011 года по отбытии срока,-
осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 25.06.2012 года и зачетом времени содержания под стражей с 29.05.2012 года по 24.06.2012 года.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., объяснения адвоката Багаутдиновой Р.И. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационной жалобе осужденный Долгов А.И. не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Обвинительный приговор в отношении Долгова А.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Долгов А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который вину признал полностью, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствует о его искреннем раскаянии в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, работает по договорам, по месту жительства характеризуется посредственно, в настоящее время его жена беременна, что было признано смягчающим обстоятельством. Судом учтено также то, что женой Долгов А.И. характеризуется положительно.
Вместе с тем, учитывая, что Долгов А.И. ранее неоднократно судим за умышленные преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, в настоящее время подозревается в совершении преступления, совершенного в марте 2012 года, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Наказание в виде реального лишения свободы осужденному соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для снижения назначенного осужденному наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.
Те обстоятельства, что Долгов А.И. является единственным кормильцем в семье, <данные изъяты>, не являются безусловным основанием для смягчения назначенного Долгова А.И. наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая устойчивую склонность Долгова к совершению умышленных преступлений и его социальную опасность.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного Долговым спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учел, что по другому уголовному делу, в котором он в настоящее время подозревается, он написал явку с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном, способствовал следствию в раскрытии преступления и возвращению украденного потерпевшей, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для смягчения назначенного наказания по настоящему приговору.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.06.2012 года в отношении Долгова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: