Судья: Стоянов В.Д. д. № 22-3523/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2012 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Толмосовой А.А.
Судей Устиновой Г.В. и Посоховой С.В.
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28 июня 2012 года, которым:
Ерохин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты><данные изъяты> не судимый,-
осужден по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28.06.2012 года.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав объяснения адвоката Бабенко В.И., возражавшего против доводов кассационного представления и полагавшего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Леонтьеовой Е.В., в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор ввиду чрезмерной мягкости и несправедливости назначенного осужденному наказания. Полагает, что судом необоснованно применены положения ст. 64 УК РФ и назначено наказание, не соответствующее тяжести содеянного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о виновности осужденного в инкриминированном преступлении.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий осужденного является правильной. Нарушений уголовно-процессуального законодательства – не установлено. Уголовный закон применен судом правильно.
Доводы кассационного представления прокурора о чрезмерной мягкости и несправедливости назначенного Ерохину Е.А. наказания судебная коллегия находит необоснованными.
При назначении Ерохину Е.А. наказания суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который не судим, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, молод, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, <данные изъяты> что было признано смягчающим обстоятельством.
При этом закон не связывает возможность признания смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка с нахождением его на иждивении у осужденного, в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд обязан признавать наличие малолетних детей у виновного, поэтому доводы кассационного представления в этой части являются безосновательными.
Вопреки доводам кассационного представления, с учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, наличия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности впервые совершенного Ерохиным преступления в молодом возрасте, суд обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ при назначении Ерохину наказания, надлежащим образом мотивировав в приговоре свои выводы, которые основаны на фактических обстоятельствах содеянного и требованиях закона.
Ссылка прокурора на характеристику личности Ерохина Е.А., выданной участковым, не опровергает правильности выводов суда о возможности назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, тем более, что из данной характеристики каких-либо компрометирующих сведений в отношении Ерохина не усматривается, напротив, из характеристики видно, что Ерохин на каких-либо профилактических учетах в <данные изъяты> не состоит, в ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не привлекался.
По мнению судебной коллегии, назначенное Ерохину Е.А. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом повышенной общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отвечает требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, а по своему виду и размеру чрезмерно мягким, несправедливым не является.
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления прокурора не имеется.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28 июня 2012 года в отношении Ерохина Е.А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи