Судья Яшников С.И. № 22-3265/2012
Кассационное определение
10 августа 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Акелиной С.Т., Устиновой Г.В.
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Лоскутникова А.Ю., Пейгана А.В. и адвоката Ефимова А.М. в защиту Лоскутникова А.Ю. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 25 июня 2012 года, которым
Лоскутников А.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец и житель <адрес>, не работающий, судимый:
25.07.2001 г. по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 13 дней,
07.02.2003 г. ( с изменениями, внесенными постановлением суда от 29.04.2004 г.)по ст.158 ч.3, 161 ч.2 п.п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы,. на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.08.2006 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 17 дней,
20.02.2008 г. ст.115 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
18.03.2008 г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 04.10.2010 г. условно-досрочно на 3 месяца 27 дней,
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком 9 месяцев, по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа с ограничением свободы сроком 6 месяцев, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком 1 год, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с зачкетом времени содержания под стражей с 07 января 2012 года,
Пейган А.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец и житель <адрес>, не работающий, судимый:
03.10.1997 г. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,
25.01.1999 г. по ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «г», ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы освобожден условно-досрочно 27.03.2000 г. на 1 год 3 месяца 2 дня,
25.09.2000 г. по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,
07.12.2000 г. по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 13.04.2004 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 3 дня,
22.12.2003 г. по ст.158 ч.3 п. «в», ст.161 ч.2 п. «в», ст.325 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 16.09.2011 г. по отбытии срока наказания,
27.01.2012 г. по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы,
осужден по ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 6 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с зачетом времени содержания под стражей с 29 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения адвокатов Гапотченко Е.Л. и Мамбетова М.Г. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лоскутников и Пейган признаны виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище ФИО1.
Лоскутников также признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим – супругам ФИО2.
Он же Лоскутников признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи сотового телефона у ФИО3.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом.
В кассационной жалобе осужденный Лоскутников оспаривает обоснованность осуждения за совершение кражи дубленки, кошелька с деньгами и денег из барсетки, принадлежащих супругам ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, считает, что доказательства получены с нарушением уголовно-процессуального закона, указывает на несправедливость приговора, в том числе чрезмерно суровое наказание по ст.158 ч.1 УК РФ, назначенное без учета явки с повинной.
Адвокат Ефимов в его защиту просит приговор изменить, снизить осужденному наказание, применив положения ст.61 УК РФ. Так же, как и Лоскутников, считает, что не имеется доказательств хищения им дубленки, кошелька и денег у ФИО2, поскольку сам Лоскутников оспаривает вину, а свидетель ФИО4 его оговорила в силу неприязненных отношений.
Осужденный Пейган просит приговор изменить, снизить ему срок наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, которые возможно признать исключительными и применить положения ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденных виновными в совершении инкриминируемых преступлений, совершенных при установленных в приговоре обстоятельствах, и дал их действиям правильную юридическую оценку.
Суд первой инстанции проверил версию, повторенную и в кассационных жалобах, о том, что Лоскутников не похищал у ФИО2 дубленку, кошелек и деньги и обоснованно ее отверг, поскольку она опровергается исследованными судом доказательствами. Так, из показаний потерпевших супругов ФИО2 следует, что среди похищенных вещей были мужская дубленка, кошелек с 5000 рублей и барсетка, в которой находились деньги в сумме 300 рублей. О том, что Лоскутников похитил названное имущество, прямо показала свидетель ФИО4, которая видела, как осужденный вынес из дома потерпевших дубленку. У суда не было оснований подвергать показания потерпевших и свидетеля сомнению, поскольку они согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мотивов к оговору осужденного ни потерпевшие, ни свидетель, вопреки голословным утверждениям, содержащимся в жалобах, о неприязни к нему свидетеля ФИО4, по материалам дела также не найдено. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал их показания достоверными, с чем согласна и коллегия, полагая доводы жалоб в этой части несостоятельными.
Действия осужденных квалифицированы правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Назначенное обоим осужденным наказание отвечает требованиям ст.60 УК РФ, соразмерно тяжести ими содеянного, данным об их личности. Все те смягчающие наказание обстоятельства, на которые Пейган и Лоскутников ссылаются в жалобах, в том числе и явка с повинной Лоскутникова, судом учтены в достаточной степени, поэтому судебная коллегия считает, что назначенное им наказание в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований к его изменению, как ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 25 июня 2012 года в отношении Лоскутникова А.Ю. и Пейгана А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Ефимова А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Акелина С.Т.
Устинова Г.В.