Судья: Плешачкова О.В. № 22-3283/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Аганиной Л.А.,
СУДЕЙ - Акелиной С.Т., Устиновой Г.В.,
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката
Ефимова А.М. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 20 июня 2012 года, которым:
Зайцева И.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
родившаяся и проживающая в городе <адрес>, не работающая.
судимая 31.08.2011 г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев, 23.03.2012 г. по ст.157 ч.1, 157 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Самарской области от 16 мая 2012 года наказание в виде исправительных работ заменено на 69 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31.08.2011 г. и назначено наказание на основании ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.03.2012 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 20 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения адвоката Бугаковой Т.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшего, что приговор суда правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайцева признана виновной в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему в сумме 16 тысяч рублей, совершенной ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат в защиту осужденной, не оспаривая виновности Зайцевой, просит приговор изменить со снижением наказания, применить положения ст.61 УК РФ, так как осужденная, хотя и лишена родительских прав, но проживает с детьми совместно, полагает несправедливым наказание, назначенное без достаточного учета совокупности смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Зайцеву виновной в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Суд надлежаще мотивировал свой вывод о невозможности сохранения осужденной условного осуждения и исправления ее вне изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Зайцева характеризуется отрицательно, преступление совершила в период испытательного срока и неотбытого наказания в виде исправительных работ, будучи осуждена за совершение аналогичного преступления и злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание детей, в отношении которых она лишена родительских прав, что исключает применение к ней положений п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, как просит адвокат в жалобе. В то же время, назначая ей наказание, суд, вопреки доводам жалобы, в достаточной степени учел явку с повинной Зайцевой и при отсутствии отягчающих обстоятельств обоснованно назначил ей в соответствии с требованиями ст.60, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не максимальное в пределах уголовного закона наказание как за преступление по настоящему приговору так и по совокупности приговоров, соразмерное характеру и степени общественной опасности им содеянного и данным о ее личности.
Судебная коллегия считает наказание справедливым и оснований для его изменения не усматривает. Ссылка адвоката на заболевание осужденной <данные изъяты> материалами дела не подтверждаются, и кроме того, это обстоятельство не является основанием для снижения назначенного осужденной наказания, так как не уменьшают степень общественной опасности ею содеянного.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не выявлено.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 20 июня 2012 года в отношении Зайцевой И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу ее адвоката - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Аганина Л.А.
СУДЬИ: Акелина С.Т.
СУДЬИ Устинова Г.В.