Судья: Петров В.А. №22-2500/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Артюшкиной Т.И.,
судей – Трескуновой Л.А., Устиновой Г.В.
при секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Егоровой А.В. на приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 02 апреля 2011 года, которым
Андреева Д.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженка и житель <адрес>, не работающая,
не судимая,
осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со 2 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения адвоката Чижова Р.В. в поддержание доводов кассационной жалобы адвоката Егоровой А.В., мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что приговор правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреева Д.Н. признана виновной в умышленном убийстве своего мужа ФИО1, совершенном ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и ее действия квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Егорова А.В. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В мотивировочной части жалобы просит переквалифицировать ее действия на ст.108 ч.1 и назначить Андреевой Д.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые свидетельствуют о том, что осужденная не имела умысла на причинение смерти человеку, нанесла неприцельный удар ножом, защищаясь от действий мужа, который избил ее.
Проверив материалы дела с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Обстоятельства, при которых Андреевой совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, в том числе форма вины и мотивы преступления, судом установлены, вопреки доводам жалоб, верно. Виновность осужденной в инкриминируемом преступлении подтверждена доказательствами, исследованными судом полно, объективно и всесторонне, в том числе:
показаниями самой Андреевой Д.Н.. не отрицавшей, что именно от ее действий наступила смерть потерпевшего, о чем она сообщила свидетелю ФИО2, которая, в свою очередь, рассказала об этом в своих показаниях, пояснив при этом, что осужденная ничего не говорила ей об избиении ее мужем,
показаниями свидетеля ФИО3 о том, что Андреева в ходе проверки ее показаний на месте совершения преступления рассказала о том, что у нее с мужем произошел конфликт, он схватил ее за волосы и стал бить, поэтому она защищаясь, не целясь ударила его в область сердца,
протоколами осмотра места происшествия,
заключением судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшего, количестве и локализации обнаруженных у него телесных повреждений,
заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому в момент совершения преступления осужденная в полной мере была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не находилась,
показаниями потерпевшей ФИО4 и ФИО5 о том, что отношении у погибшего с Андреевой ухудшились из-за бытовых проблем, в том числе из-за того, что осужденная эмоционально не уравновешенный человек, употребляет спиртные напитки. Оснований подвергать эти показания сомнению, как адвокат в жалобе, суд обоснованно не усмотрел, так как изложенные обстоятельства подтвердили в суде свидетели - ФИО6, ФИО7, та же ФИО2 – соседи Андреевых.
Все приведенные и другие доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и вопреки доводам адвоката, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Действия осужденной правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ как умышленное убийство, поскольку фактические обстоятельства дела – характер взаимоотношений осужденной и потерпевшего, ссора, орудие преступления – ножи, первый из которых потерпевшему удалось отобрать у нее, множество (не менее 16, как следует из заключения эксперта) и локализация телесных повреждений у ФИО1 - в левую и правую руки, в область грудной клетки, в левую и правую ногу, в области левого плеча и наружной поверхности левого локтевого сустава, а также в жизненно-важный орган – сердце с повреждением правого желудочка, причиненного со значительной силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала 8 см, тогда как у самой Андреевой Д.Н. установлены лишь кровоподтек на верхней губе справа и две ссадины на кисти и предплечье, подтверждают вывод суда об умысле осужденной на причинение смерти человеку из личных неприязненных отношений и опровергают доводы жалоб о том, что Андреева Д.Н. действовала, обороняясь от нападения потерпевшего, и исключает квалификацию ее действий по ст.108 ч.1 УК РФ. Ссылка адвоката на то, что обнаруженные на трупе ссадины потерпевший мог получить, когда упал в подъезде после нанесенных ему ранений, основаны на предположениях и не опровергает выводов суда по изложенным мотивам.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было. Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципов состязательности сторон, все версии осужденной и ее адвоката, повторенные и в кассационной жалобе и направленные по существу на переоценку доказательств, были предметом проверки суда и получили, как уже отмечалось, надлежащую оценку в приговоре в соответствии с правилами ст.ст.87,88 УПК РФ.
Наказание за совершенное преступление назначено Андреевой Д.Н. в пределах санкции ст.105 ч.1 УК РФ, при этом суд справедливо учел характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, личность осужденной, которая ранее не судима, характеризуется с отрицательной стороны, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка и противоправность поведения потерпевшего, отсутствие отягчающих обстоятельств.
В силу изложенного судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, а потому руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 02 апреля 2012 года в отношении Андреевой Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Артюшкина Т.И.
Судьи Трескунова Л.А.
Устинова Г.В.