Судья Ефремова С.В. уг. дело №22 - 3639

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Самара 29 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Колодиной Л.В.

судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г.

при секретаре Решетниковой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Осипова Д.В., Осина Е.А. и Курбасова В.В., адвокатов Ильясовой Н.Б., Евсейчева Е.В. и Тамодлина А.А. на приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 29 июня 2012 года, по которому

ОСИН Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средне - специальным образованием, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее несудимый,

ОСУЖДЕН по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ОСИПОВ Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, учащийся государственного техникума олимпийского резерва <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее несудимый,

ОСУЖДЕН по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

КУРБАСОВ В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее несудимый

ОСУЖДЕН по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденных Осина Е.А., Осипова Д.В. и Курбасова В.В., адвокатов Ильясову Н.Б., Евсейчева Е.В., Тамодлина А.А. и Гогитидзе С.А., прокурора Леонтьеву Е.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационных жалобах осужденный Осин Е.А. не согласен с приговором, просит его отменить. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку его виновность в причинении смерти ФИО14 не доказана. Ссылается, что с места происшествия он ушел, когда потерпевший был жив, а на его одежде не обнаружено крови.

Аналогичные доводы изложены в кассационной жалобе адвоката Ильясовой Н.Б., которая в защиту интересов осужденного Осина Е.А. дополнительно просит учесть смягчающие по делу обстоятельства и снизить наказание.

Осужденный Осипов Д.В. в кассационной жалобе не согласен с приговором, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а при вынесении судебного решения судом допущены нарушения норм УПК РФ. Одновременно просит переквалифицировать его действия на ст.116 УК РФ, учесть положительные данные о личности и смягчить наказание.

Аналогичные доводы перечислены в кассационной жалобе адвоката Евсейчева Е.В., который в защиту интересов осужденного Осипова Д.В. просит учесть, что он раскаялся в содеянном, явился с повинной, ранее не судим, ущерб возместил, характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, его роль в совершении преступления и смягчить наказание до несвязанного с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный Курбасов В.В., не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного, не согласен с приговором по мотивам чрезмерной суровости наказания. Просит учесть, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, частично возместил ущерб, а также поведение потерпевшего и снизить наказание.

Адвокат Тамодлин А.А. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Курбасова В.В. ставит вопрос об изменении приговора. Утверждает, что суд не принял во внимание противоправное поведение потерпевшего и при отсутствии отягчающих обстоятельств назначил чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает доводы жалоб неубедительными, а приговор правильным.

Выводы суда о виновности Осина Е.А., Осипова Д.В. и Курбасова В.В. в инкриминированном деянии, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно.

Свидетель ФИО13 - очевидец произошедшего показала, что к автомашине, где находились она и ФИО14, подошел молодой человек и попросил прикурить. ФИО14 ответил, что прикуриватель не работает, после чего молодой человек ушел. Примерно через 10-15 минут к машине подошли осужденные, выбили стекла в дверях автомашины и стали рваться в салон. Они пытались уехать от них, но машина заглохла. Тогда осужденные открыли дверь со стороны ФИО14, стали его избивать и пытались вытащить из машины, он крикнул ей, чтобы она уходила. Она сумела убежать и вызвать полицию, а когда вышла из дома, то перед ним обнаружила труп потерпевшего.

Оснований не доверять ФИО13 у суда не имелось, поскольку причин для оговора осужденных у нее не было, а ее показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, они соответствовали фактически установленным обстоятельствам уголовного дела и подтверждались другими доказательствами.

Свидетель ФИО15 на предварительном следствии показывал, что Осин Е.А., Осипов Д.В. и Курбасов В.В. сообщили ему, что сильно избили какого-то мужчину на <адрес> и оставили его на земле и поэтому боялись, что он может замерзнуть и умереть.

Свидетель ФИО16 показал, что ночью видел, как раздетый парень отмахивался палкой от 3 человек, которые стояли с ним рядом, а затем ударил одного из них и убежал.

Заключением судебно – медицинской экспертизы у ФИО14 зафиксированы многочисленные повреждения головы, шеи, туловища и конечностей. Его смерть наступила в результате комбинированной механической асфиксии от сдавления органов шеи тупым предметом (предметами) и вследствие аспирации крови в результате переломов костей носа.

Допрошенный в качестве подозреваемого Осин Е.А. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним, Осиповым Д.В., Курбасовым В.В. и ФИО14 произошла драка, в ходе которой он нанес несколько ударов потерпевшему.

Осипов Д.В. на предварительном следствии и в суде фактически не отрицал, что Осин Е.А. и Курбасов В.В. в его присутствии нанесли ФИО14 несколько ударов. Сам он в ответ на действия водителя ударил его 3 раза кулаком в грудь.

Осужденный Курбасов В.В. на предварительном следствии показывал, что удары потерпевшему наносили все осужденные

Эти показания суд правильно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они были даны в присутствии адвокатов, то есть в условиях исключающих возможность какого - либо давления и подтверждались другими доказательствами.

Суд также обоснованно признал доказательствами обвинения показания свидетеля ФИО15 на предварительном следствии и явки Осина Е.А., Осипова Д.В. и Курбасова В.В. с повинной, свои выводы в приговоре мотивировал.

То обстоятельство, что после ухода Осина Е.А. с места происшествия потерпевший был жив, не влияет на квалификацию содеянного по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Суд правильно исходил из действий осужденных, которые носили согласованный характер, а также из их совместных усилий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Достоверных данных о том, что жизни и здоровью осужденных что - либо угрожало, в материалах дела не имеется. Потерпевший не совершал действий, от которых следовало бы защищаться таким способом. Как видно из показаний свидетеля ФИО13 инициаторами ссоры стали осужденные, они разбили стекла автомашины и начали избивать потерпевшего. Поэтому считать, что действия ФИО14, который после нападения пытался уехать с места происшествия и ударил Курбасова В.В. палкой, носили противоправный характер, оснований не было.

Судебная коллегия не считает, что ФИО14 погиб от действий других лиц и при других обстоятельствах. По заключению судебно - медицинской экспертизы его смерть наступила в результате нанесения в короткий временной промежуток не менее 30 ударов различной степени тяжести, в том числе имеющих признак причинения тяжкого вреда здоровью. Осужденные не отрицали, что наносили удары потерпевшему совместно.

Нельзя согласиться с доводами о том, что суд необоснованно не приобщил схему нахождения автомашины, поскольку в материалах уголовного дела имеется протокол осмотра места происшествия от 05.11.2011.

Версии осужденных о том, что в ходе предварительного следствия на Осипова Д.В. было оказано давление, показания Осина Е.А. неверно изложены следователем, а Курбасов В.В. дал показания из - за боязни уголовной ответственности, судом проверены и подтверждения не нашли.

Суд дал оценку всем представленным сторонами обвинения и защиты доказательствам, в своем решении привел мотивы, по которым принял одни из них и отверг другие, поэтому утверждения кассаторов о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Правовая оценка преступным действиям Осина Е.А., Осипова Д.В. и Курбасова В.В. дана правильно. Никаких оснований для квалификации действий Осипова Д.В. по ст.116 УК РФ с учетом вышеизложенного не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Являются необоснованными и доводы жалоб о чрезмерной суровости наказания.

Оно соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления и смягчающим наказание, а также данным о личности виновных.

Суд учел, что Осин Е.А., Осипов Д.В. и Курбасов В.В. к уголовной ответственности привлечены впервые, вину частично признали, в содеянном раскаялись, явились с повинной, характеризуются положительно, частично возместили материальный ущерб и моральный вред, принесли извинения потерпевшей, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, Осипов Д.В. и Осин Е.А. имеют заболевания и другие обстоятельства и назначил наказание в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, которое является справедливым.

Никаких исключительных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств и других оснований для применения ст.64 УК РФ, а в отношении Осипова Д.В. и ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит, даже при том, что Осипов Д.В. воспитывался в неполной семье, учился и работал и спасал людей на пожаре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 29 июня 2012 года в отношении Осина Е.А., Осипова Д.В. и Курбасова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи