Судья Горин С.В. № 22-3338
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 13.08.2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Нехаева К.А.
судей: Опритова И.П. и Штейн Э.Г.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рощупкина А.Ф. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 27.06.2012 г., которым
РАЩУПКИН А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Узбекской ССР, лицо без гражданства, со средним образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
13.10.2011 г. по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год.
осужден за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный ссылается на суровость приговора, просит его пересмотреть и снизить назначенное наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и оснований для его изменения не усматривает.
При назначении наказания суд в полной мере учел всю совокупность имеющихся у осужденного смягчающих обстоятельств: полное признание вины, его раскаяние в содеянном, а также способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений. Суд также обоснованно принял во внимание, что Ращупкин совершил ряд умышленных преступлений против собственности в период условного осуждения за ранее совершенное умышленное преступление.
На момент совершения преступлений он не работал, постоянного и стабильного источника дохода не имел, по месту жительства характеризовался удовлетворительно.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что Ращупкин склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, а ранее принятые в отношении него меры уголовно-правового воздействия оказались недостаточными для целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая совокупные данные о личности виновного, суд сделал верный вывод, что исправление Ращупкина невозможно без его жесткой изоляции от общества, а потому обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием. При этом за каждое из совершенных осужденным преступлений, суд назначил Ращупкину справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, а также счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им деяний, его личности, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для снижения назначенного наказания в ходе кассационного рассмотрения дела не выявлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 27.06.2012 г. в отношении Ращупкина А.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи