Судья Титова Н.Н. № 22-3344
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 15.08.2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Бондаревой Л.М.
судей: Нехаева К.А. и Опритова И.П.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воровкина М.И. на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 05.07.2012 г., которым
ВОРОВКИН М.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, со средним образованием, холостой, работающий аппаратчиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:
30.01.2003 г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 21.04.2008 г. по ст.79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 13 дней.
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и оснований для его изменения не усматривает.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания в полном объеме учел всю совокупность имеющихся у Воровкина смягчающих обстоятельств: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, также наличие ряда тяжких хронических заболеваний. Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что поводом к преступлению явилось противоправное поведение потерпевшего, не может быть принят во внимание.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что конфликт между сторонами происходил таким образом, что оснований опасаться возможного применения насилия у Воровкина не имелось. Между тем, именно осужденный, вооруженный ножом повел себя агрессивно, и общественно-опасное посягательство имело место именно с его стороны. Признаков противоправности в поведении потерпевшего, судом при рассмотрении дела не выявлено.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и рассмотрел дело в соответствии с требованиями закона.
При назначении наказания суд обоснованно руководствовался положениями ст.60 УК РФ и учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но совокупные данные о личности виновного, его удовлетворительные характеристики, и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Судом также приняты во внимание общественная опасность совершенного деяния и конкретные обстоятельства дела. Поэтому вывод суда о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать лишь наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, является правильным.
Назначенное осужденному наказание не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для его снижения не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не выявлено. Судебная коллегия подобных оснований также не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен верно. Воровкин совершил особо тяжкое преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 05.07.2012 г. в отношении Воровкина М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи