Судья Баринова Е.И. № 22-3292
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 08.08.2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Нехаева К.А.
Судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г.
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Зотовой Л.В., Иванец О.А. и защитника Ведминского В.П. на приговор Ленинского районного суда г.Самара от 09.06.2012 г., которым
ДМИТРИЕВ И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г.Самара, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:
08.06.2009 г. по ч.1 ст.131, ч.1 ст.131, ч.1 ст.161, ч.1 ст.318, ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.10.2011 г. по отбытии срока.
осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного Дмитриева И.Е., адвокатов Зотовой Л.В., Иванец О.А., защитников Ведминского В.П. и Шарновской Е.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриев признан виновными в совершении разбойных нападений на ФИО12 и ФИО13 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в г.Самара при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах защитники осужденного утверждают о непричастности Дмитриева к содеянному, просят обвинительный приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно рассмотрел представленные сторонами доказательства и дал им оценку. Выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях подтверждены материалами дела, содеянное квалифицировано верно.
Из подробных и последовательных показаний потерпевшей ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 25 мин. в подъезде <адрес> на нее напал ранее не знакомый Дмитриев. Осужденный приставил к ее горлу нож и потребовал передачи денег. В ответ на отказ, Дмитриев нанес ей удар рукой по лицу и вырвал сумку, в которой находились кошелек с деньгами, два сотовых телефона, косметика и другое имущество, чем причинил ущерб на общую сумму 11.500 руб.
При предъявлении ФИО12 Дмитриева на опознание, она уверенно опознала его как лицо, совершившее нападение на нее в подъезде дома и под угрозой ножа похитившее у нее сумку.
Потерпевшая ФИО13 показывала, что преступление в отношении нее было совершено ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. Ранее не знакомый мужчина, как позже выяснилось Дмитриев, напал на нее в районе остановки общественного транспорта на <адрес>, приставил к телу нож и потребовал передачи сумки. В этот момент мимо проезжали сотрудники полиции, заметив которых Дмитриев скрылся. В тот же день после задержания осужденного она опознала его в отделе полиции. Также опознала нож, которым Дмитриев угрожал ей.
Сотрудник полиции ФИО14 показал, что осуществляя дежурство видел, как осужденный напал на потерпевшую и потащил ее за остановку общественного транспорта. Когда он (ФИО14) приблизился, осужденный попытался убежать, но был задержан и доставлен в отдел полиции. Непосредственно перед задержанием Дмитриев выбросил имевшийся у него кухонный нож с деревянной ручкой. Увидев Дмитриева в отделе полиции, ФИО13 сразу же узнала в нем человека, совершившего на нее нападение.
Совокупности представленных сторонами доказательств было достаточно для вывода о виновности Дмитриева в совершении инкриминируемых деяний. К показаниям осужденного о непричастности к нападениям на потерпевших, суд отнесся критически, расценив показания осужденного в этой части как стремление выгородить себя и избежать уголовной ответственности за содеянное, то есть как способ защиты.
Напротив, у суда не имелось оснований не доверять показаниям ФИО12, ФИО13, ФИО14 и других свидетелей об обстоятельствах разбойных нападений, поскольку их показания последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Ранее потерпевшие и свидетели с Дмитриевым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, их заинтересованность в исходе дела не установлена, а потому причин для оговора осужденного судом не выявлено.
Доводы осужденного о том, что в периоды, относящиеся к моменту совершения нападений на потерпевших, он находился в ином месте, тщательно проверялись как органами предварительного следствия, так и судом и признаны не недостоверными. Мотивы принятия подобного решения подробно изложены в приговоре, выводы об этом в достаточной степени аргументированы. Оснований давать указанным обстоятельствам иную оценку, судебная коллегия не усматривает.
Верно определив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Дмитриева в совершении инкриминируемых деяний и назначил ему наказание, которое соответствует характеру, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Самара от 09.06.2012 г. в отношении Дмитриева И.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Зотовой Л.В., Иванец О.А. и защитника Ведминского В.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи