Судья Думан С.И. № 22-3251
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 06.08.2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Давыдова А.И.
Судей Нехаева К.А. и Штейн Э.Г.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова А.С. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27.06.2012 г., которым
ИВАНОВ А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Самарской
области, со средним образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
26.08.2011 г. по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год.
Осужден
24.01.2012 г. по ч.1 ст.228 ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год.
осужден по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; отменено условное осуждение по приговору от 26.08.2011 г. и окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор от 24.01.2012 г. исполняется самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения адвоката Сорокиной Н.В. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли осужденного.
В кассационной жалобе осужденный утверждает о непричастности к содеянному. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Суд с достаточной полнотой, объективно и всесторонне рассмотрел представленные сторонами доказательства и дал им оценку.
Выводы суда о виновности Иванова в совершении инкриминируемого преступления подтверждены материалами дела, содеянное квалифицировано верно.
Свидетель ФИО8 как на предварительном следствии, так и в ходе судебного рассмотрения дела показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 час., проходя мимо <адрес>-в по ул. <адрес> увидел, как двое мужчин выносили через окно указанного дома имущество и складывали его у забора. Он обратился к ним, поинтересовался, чем они занимаются, Мужчины попытались убежать. Он (ФИО8) задержал одного из них – ФИО17. Второму мужчине – подсудимому Иванову удалось скрыться.
При производстве предварительного следствия он (ФИО8) по фотографии опознал Иванова, как лицо, участвовавшее в хищении. В ходе судебного рассмотрения дела свидетель также с уверенностью указывал на подсудимого.
Свидетель ФИО17, который был осужден за данное преступление приговором Новукуйбышевского городского суда Самарской области от 06.02.2012 г. при производстве по делу также утверждал, что совершил преступление вместе с Ивановым.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела ФИО17 изменил показания, утверждая, что оговорил Иванова под давлением со стороны сотрудников полиции.
К указанным показаниям свидетеля ФИО17, а также к показаниям осужденного Иванова о непричастности к содеянному, суд обоснованно отнесся критически, расценив их как желание подсудимого уменьшить и свою роль в совершенном преступлении, выгородить себя и избежать уголовной ответственности за содеянное и стремление ФИО17 оказать ему в этом посильную помощь.
Напротив, у суда отсутствовали основания не доверять показаниям свидетеля ФИО8 об обстоятельствах обнаружения и пресечения преступления, а также показаниям сотрудников полиции ФИО10, ФИО11 и ФИО12, проводивших следственные действия с ФИО17. По показаниям перечисленных лиц ФИО17 уверенно и четко указывал на Иванова, как на лицо, совершившее преступление. Кроме этого он указал на Иванова при опознании по фотографии.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Иванова в совершении инкриминированного деяния и назначил ему наказание, которое соответствует характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе кассационного рассмотрения дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27.06.2012 г. в отношении Иванова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи