Судья Нуянзина С.В. № 22-3290
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 13.08.2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Нехаева К.А.
судей: Опритова И.П. и Штейн Э.Г.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Аракчеева А.В. и адвоката Ереминой Ю.В. на приговор Красноглинского районного суда г.Самара от 13.06.2012 г., которым
АРАКЧЕЕВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г.Самара, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>, судимый:
29.08.2006 г. по п. «б,в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год.
13.11.2006 г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1, ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.11.2010 г. по отбытии срока.
осужденный:
08.12.2011 г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 8 месяцев. Постановлением суда от 13.03.2012 г. условное осуждение отменено.
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, а в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснение осужденного Аракчеева А.В. и адвоката Ереминой Ю.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный ссылается на суровость приговора суда, просит приговор изменить: применив правила ст.64 УК РФ снизить назначенное наказание, либо с применением ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.
Аналогичные доводы о несправедливости приговора суда содержатся в кассационной жалобе адвоката Ереминой Ю.В., которая также указывает, что Аракчеев полностью признал свою вину, не препятствовал производству по делу, имеет хронические заболевания и нетрудоспособных иждивенцев. Ссылаясь на указанные обстоятельства, защитник также ставит вопрос об изменении приговора суда и назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и оснований для его изменения не усматривает.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел как смягчающие обстоятельства полное признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности, наличие у Аракчеева ряда тяжких хронических заболеваний, а также инвалидность его отца и матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела суд назначил Аракчееву справедливое наказание в пределах санкций ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для снижения наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не выявлено. Судебная коллегия подобных оснований также не усматривает.
Аракчеев совершил ряд умышленных преступлений против собственности через незначительный промежуток времени после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда. На момент совершения преступления он не работал, постоянного и стабильного источника дохода не имел, как личность характеризовался отрицательно.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что Аракчеев склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, а ранее принятые в отношении него меры уголовно-правового воздействия оказались недостаточными для целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая совокупные данные о личности виновного, суд сделал верный вывод, что исправление Аракчеева невозможно без его жесткой изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием. Причин не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает и оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ, не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноглинского районного суда г.Самара от 13.06.2012 г. в отношении Аракчеева А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Ереминой Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи