Судья: Порунов А.Н. Дело № 22-3657
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 29.08.12
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей: Нехаева К.А., Давыдова А.И.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Куличкова А.А. и адвоката Пеговой Т.С. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 16.07.12, которым
Куличков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, со средним образованием, не работавший, ранее судимый 15.04.09 по ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока 03.02.12, 15.05.12 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от 15.05.12 окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденного Куличкова А.А. и адвоката Мамбетова М.Г. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куличков А.А. признан виновным в открытом хищении сотового телефона стоимостью 8.000 рублей, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО8, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Пегова Т.С. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, но при этом оспаривает только назначенное осужденному наказание, считает его чрезмерно суровым.
Сам Куличков А.А. в кассационной жалобе также просит о снижении наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств, а также ставит вопрос об уменьшении суммы, взысканной в счет возмещения причиненного грабежом ущерба.
Судебная коллегия считает доводы жалоб необоснованными. Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно квалифицировал действия Куличкова А.А. и назначил ему наказание, соответствующее требованиям ст. 60 УК РФ.
Решая вопрос о наказании осужденного, суд учел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что Куличков А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и ряд заболеваний.
В тоже время в качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд правильно учел наличие в действиях Куличкова А.А. рецидива преступлений. Были учтены и отрицательные характеристики осужденного, в том числе и по месту отбытия наказания в местах лишения свободы.
Окончательное наказание, назначенное Куличкову А.А. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, всего на один год 4 месяца превышает уже имевшееся у него наказание по приговору от 15.05.12.
Наказание, назначенное Куличкову А.А., нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно, справедливо и снижению не подлежит.
Что касается размера ущерба, причиненного хищением сотового телефона, то суд определил его путем допроса потерпевшего ФИО10 и его законного представителя ФИО10 Из их показаний усматривается, что похищенный телефон был приобретен всего год назад за 9.000 рублей, поэтому определение стоимости телефона в 8.000 рублей на момент хищения не вызывает сомнений.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании дела Куличкова А.А. и рассмотрении его в суде допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 16.07.12 в отношении Куличкова А.А. оставить без изменений, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: