Судья Деркачев С.В. № 22-761/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Самара 21 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А., судей: Толмосовой А.А., Посоховой С.В., при секретаре Горбушковой Е.В., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Свиридова С.В. на постановление Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по ст.292 ч.1 УК РФ в отношении Савицкого А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> Самарской области, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, прекращено за деятельным раскаянием. Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., мнение прокурора Кулиева Э.И., поддержавшего доводы кассационного представления, доводы Савицкого А.Н. и адвоката Бурдина Ю.А., возражавших против кассационного представления, судебная коллегия установила : Обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении Савицкого А.Н., совершившего преступление, предусмотренное ст. 292 ч.1 УК РФ - служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, а именно – похозяйственную книгу № администрации с.<адрес> не соответствующих действительности сведений о выделении земельных участков, на основании которых были выданы выписки, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности граждан на земельные участки, было прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. В кассационном представлении государственный обвинитель, не согласившись с постановлением, полагает, что оснований, по которым Савицкий А.Н. освобожден от уголовной ответственности недостаточно, поскольку Савицкий А.Н вину не признавал, явки с повинной и возмещения ущерба не было, в связи с чем просит постановление отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления. Критериями освобождения лица от уголовной ответственности в силу ч.1 ст. 75 УК РФ, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, явка с повинной и проявление деятельного раскаяния, свидетельствующего о том, что лицо перестало быть общественно опасным. Основанием же освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и согласие такого лица на освобождение от уголовной ответственности. По смыслу закона деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого его признака как явка с повинной. В этом случае деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, активном содействии раскрытию преступления, отрицательной оценке содеянного и т.п. В данном случае, суд обоснованно признал поведение Савицкого А.Н., который до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ своим распоряжением признал недействительными выданные им выписки и распоряжения о присвоении почтовых адресов на земельные участки, тем самым предпринял необходимые меры для восстановления права землепользования, деятельным раскаянием. В результате указанных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, произведенная ранее регистрация права собственности на спорные земельные участки был прекращена. Савицкий А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно признался в совершенном преступлении и раскаялся в нем, ранее не судим, положительно характеризуется, все его поведение свидетельствует о том, что он перестал быть общественно опасным. Доводы государственного обвинителя о том, что Савицкий А.Н. признал вину не сразу, а только в судебном заседании, не могут повлиять на правильность принятого судом решения, поскольку законодатель не связывает момент признания вины с возможностью прекращения дела по данному основанию. Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по ст. 292 ч.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием в отношении Савицкого А.Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: