Судья Демидова Т.Н. № 22-3472/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 21 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Посоховой С.В., Толмосовой А.А.,
при секретаре Горбушковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Швидкого Р.А. на приговор Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Швидкий Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, ранее не судимый
осужден по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев, с возложением определенных обязанностей.
Со Швидкого Р.А. в возмещение материального ущерба взыскано в пользу ЗАО «<данные изъяты>» 58092 руб.90 коп.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., мнение прокурора Кулиева Э.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Швидкий Р.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 часа, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением, находясь на территории комплекса «<данные изъяты>», незаконно проник в административное здание, откуда тайно похитил сейф с денежными средствами и другим имуществом на общую сумму 161 255 руб. 80 коп., причинив ущерб ЗАО «<данные изъяты>» на указанную сумму.
Его действия квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Швидкий Р.А. просит назначить ему более мягкое наказание, предусмотренной санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, обвинение, с которым согласился Швидкий Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, в том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства, хроническое заболевание, занятие общественно-полезным трудом.
В тоже время, с учетом конкретных обстоятельств дела, отрицательной характеристики осужденного по месту работы в ЗАО «<данные изъяты>», суд посчитал возможным назначить Швидкому Р.А. наказание только в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения вида наказания, поскольку оно является справедливым, назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ, 62 УК РФ. Другие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ не способствовали бы в полной мере исправлению осужденного.
Коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену, не выявлено.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377- 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Швидкого Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: