Судья Николаева Н.М. № 22-3758
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 03.09.2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Давыдова А.И.
Судей Нехаева К.А. и Тукмакова П.А.
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зельникова В.Ю. на приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 27.07.2012 г., которым
РОЗИКОВ Б.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, таджик<данные изъяты>, не судимый;
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО9 и с Розикова в пользу ФИО9 взыскано в счет компенсации морального вреда 100.000 руб.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения адвоката Зельникова В.Ю., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Зельников В.Ю. просит приговор суда изменить, применить в отношении Розикова положения ст.73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным. Указывает, что в настоящее время родственники осужденного в полном объеме возместили потерпевшему материальный ущерб и компенсировали моральный вред, в связи с чем между сторонами достигнуто примирение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и оснований для его изменения не усматривает.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания в полной мере учел всю совокупность имеющихся у осужденного смягчающих обстоятельств: молодой возраст Розикова, совершение им преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не выявлено.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд за совершенное тяжкое преступление назначил Розикову справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, в размере приближенном к минимальному.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, а потому не может быть признано суровым. Оснований к снижению наказания не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. Таких оснований не находит и судебная коллегия.
Довод кассационной жалобы защитника о том, что суд не рассмотрел вопрос о возможности назначения осужденному наказания не связанного с лишением свободы, необоснован.
Розиков является иностранным гражданином, на территории России находился без законных на то оснований, нелегально, не имея ни постоянного места жительства, ни стабильного источника дохода. Указанные обстоятельства позволили суду придти к правильному выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать лишь наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием. Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Довод о том, что назначая наказание суд не учел мнение потерпевшего, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из протокола судебного заседания, потерпевший участвовал на протяжении всего судебного следствия и в ходе рассмотрения дела активно отстаивал свою позицию о том, что Розиков склонен к неконтролируемой агрессии, в связи с чем представляет опасность для общества и нуждается в изоляции. Позиция потерпевшего в полной мере учтена судом при назначении наказания осужденному.
Довод о том, что в настоящее время родственники осужденного возместили потерпевшему материальный ущерб, а также компенсировали моральный вред, основанием к изменению приговора суда не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 27.07.2012 г. в отношении Розикова Б.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Зельникова В.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи