Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, оснований для отмены приговора и увеличения суммы компенсации морального вреда не имеется



Судья: Устинова О.В. д. № 22-3651/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Толмосовой А.А.,

Судей - Трескуновой Л.А., Посоховой С.В.

при секретаре Горбушковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 3 июля 2012 года, которым:

Закиров Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>

осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

Взыскано с Закирова Д.Р. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 70000 рублей. Иск в части возмещения расходов на оказание услуг адвоката оставлен на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., объяснения потерпевшей ФИО1, ее представителя ФИО2 и адвоката Фетисовой О.А. в поддержание доводов кассационных жалоб, выслушав Закирова Д.Р. и адвоката Калягина С.В., возражавших против доводов жалоб, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 3.07.12г. Закиров Д.Р. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и действия Закирова Д.Р. квалифицированы судом по ст. 264 ч.1 УК РФ.

В кассационных жалобах потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО2 просят отменить приговор ввиду чрезмерной мягкости назначенного Закирову Д.Р. наказания, несоответствующего тяжести содеянного. Кроме того, ссылается на то, что рассматривая дело в особом порядке, суд нарушил ее права давать объяснения по обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

     По ходатайству участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Закирова Д.Р. в инкриминированном деянии.

     Юридическая квалификация действий осужденного является правильной. Нарушений уголовно-процессуального законодательства – не установлено.

Наказание Закирову Д.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, частично возместил ущерб потерпевшей, ранее не судим, характеризуется положительно, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и при установленных судом обстоятельствах является справедливым, оснований считать его чрезмерно мягким, как утверждают потерпевшая и ее представитель в кассационных жалобах, не имеется.

При решении вопроса о возмещении компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями закона учел степень тяжести вреда, причиненного Закировым Д.Р. здоровью потерпевшей, а также материальное положение осужденного и с учетом требований разумности и справедливости пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. В связи с отсутствием данных, подтверждающих понесенные расходы потерпевшей на оплату услуг ее представителя, суд обоснованно оставил этот вопрос на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы потерпевшей о нарушениях при рассмотрении уголовного дела в особом порядке – несостоятельны, поскольку как видно из протокола судебного заседания потерпевшая и ее представитель были согласны на рассмотрение дела в особом порядке без исследования доказательств, каких-либо нарушений требований закона не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в связи с допущенной технической ошибкой резолютивная часть приговора в части удовлетворения гражданского иска подлежит уточнению о взыскании с осужденного в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО1, вместо ФИО2, как ошибочно указал суд.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 3 июля 2012 года в отношении Закирова Д.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО2 - без удовлетворения, уточнив резолютивную часть приговора указанием о взыскании с осужденного в счет компенсации морального вреда 70000 руб. в пользу ФИО1.

Председательствующий А.А.Толмосова

Судьи Л.А.Трескунова

С.В.Посохова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200