Судья: Устинова О.В. д. № 22-3651/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Толмосовой А.А.,
Судей - Трескуновой Л.А., Посоховой С.В.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 3 июля 2012 года, которым:
Закиров Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>
осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.
Взыскано с Закирова Д.Р. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 70000 рублей. Иск в части возмещения расходов на оказание услуг адвоката оставлен на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., объяснения потерпевшей ФИО1, ее представителя ФИО2 и адвоката Фетисовой О.А. в поддержание доводов кассационных жалоб, выслушав Закирова Д.Р. и адвоката Калягина С.В., возражавших против доводов жалоб, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 3.07.12г. Закиров Д.Р. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и действия Закирова Д.Р. квалифицированы судом по ст. 264 ч.1 УК РФ.
В кассационных жалобах потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО2 просят отменить приговор ввиду чрезмерной мягкости назначенного Закирову Д.Р. наказания, несоответствующего тяжести содеянного. Кроме того, ссылается на то, что рассматривая дело в особом порядке, суд нарушил ее права давать объяснения по обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
По ходатайству участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Закирова Д.Р. в инкриминированном деянии.
Юридическая квалификация действий осужденного является правильной. Нарушений уголовно-процессуального законодательства – не установлено.
Наказание Закирову Д.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, частично возместил ущерб потерпевшей, ранее не судим, характеризуется положительно, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания не связанного с лишением свободы.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и при установленных судом обстоятельствах является справедливым, оснований считать его чрезмерно мягким, как утверждают потерпевшая и ее представитель в кассационных жалобах, не имеется.
При решении вопроса о возмещении компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями закона учел степень тяжести вреда, причиненного Закировым Д.Р. здоровью потерпевшей, а также материальное положение осужденного и с учетом требований разумности и справедливости пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. В связи с отсутствием данных, подтверждающих понесенные расходы потерпевшей на оплату услуг ее представителя, суд обоснованно оставил этот вопрос на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы кассационной жалобы потерпевшей о нарушениях при рассмотрении уголовного дела в особом порядке – несостоятельны, поскольку как видно из протокола судебного заседания потерпевшая и ее представитель были согласны на рассмотрение дела в особом порядке без исследования доказательств, каких-либо нарушений требований закона не установлено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, в связи с допущенной технической ошибкой резолютивная часть приговора в части удовлетворения гражданского иска подлежит уточнению о взыскании с осужденного в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО1, вместо ФИО2, как ошибочно указал суд.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 3 июля 2012 года в отношении Закирова Д.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО2 - без удовлетворения, уточнив резолютивную часть приговора указанием о взыскании с осужденного в счет компенсации морального вреда 70000 руб. в пользу ФИО1.
Председательствующий А.А.Толмосова
Судьи Л.А.Трескунова
С.В.Посохова