Судья: Гусев В.А. д. № 22-3568/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Акелиной С.Т.,
Судей - Трескуновой Л.А., Опритова И.П.
при секретаре Крайковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам потерпевшего ФИО1 и адвоката Панюшкиной В.И. в защиту интересов осужденного Зимина С.А. на приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 12 июля 2012 года, которым:
Зимин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<адрес>, <данные изъяты>, судимый 21.02.2012 г. Нефтегорским районным судом Самарской области по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,-
осужден по ст.264 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 21.02.2012г. постановлено исполнять самостоятельно в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ.
Взыскано с Зимина С.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. За потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., объяснения адвоката Ханжина Ю.И. в поддержание доводов кассационной жалобы адвоката Панюшкиной В.И., выслушав потерпевшего ФИО1, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Нефтегорского районного суда Самарской области от 12.07.2012 г. Зимин С.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и действия Зимина С.А. квалифицированы судом по ст. 264 ч.2 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 просит отменить приговор ввиду чрезмерной мягкости назначенного Зимину наказания, несоответствующего тяжести содеянного. Кроме того, ссылается на то, что суд лишил его возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права.
В кассационной жалобе адвокат Панюшкина В.И. в защиту интересов Зимина С.А. просит изменить приговор и снизить назначенное осужденному наказание, полагая его чрезмерно суровым.
Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
По ходатайству участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Зимина С.А. в инкриминированном деянии. Юридическая квалификация действий осужденного является правильной. Нарушений уголовно-процессуального законодательства – не установлено.
Наказание Зимину С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который совершил по неосторожности преступление средней тяжести, на момент совершения преступления был не судим, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, что было признано смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было.
Приведя убедительные мотивы, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и тяжесть содеянного, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Зимину С.А. наказания в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и при установленных судом обстоятельствах является справедливым, оснований считать его чрезмерно мягким, как утверждает потерпевший ФИО1 в кассационной жалобе, либо чрезмерно суровым, как полагает адвокат Панюшкина В.И. в своей жалобе, не имеется.
Судебная коллегия с целью обеспечения цели справедливости наказания и предупреждения совершения Зиминым новых преступлений, вопреки доводам жалобы адвоката, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и снижения назначенного Зимину наказания.
При решении вопроса о возмещении компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями закона учел степень тяжести вреда, причиненного Зиминым С.А. здоровью потерпевшего, а также материальное положение осужденного и с учетом требований разумности и справедливости пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Доводы кассационной жалобы потерпевшего о том, что суд лишил его возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеет телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО1, в которой он просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 12 июля 2012 года в отношении Зимина С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего ФИО1 и адвоката Панюшкиной В.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.Т. Акелина
Судьи Л.А. Трескунова
И.П. Опритов