Судья: Карлов В.П. д. № 22-3680/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2012 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Горбуль Н.А.
Судей Толмосовой А.А. и Трескуновой Л.А.
при секретаре Крайковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28 июня 2012 года, которым:
Баландюков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>., не судимый,-
осужден по ст. 159 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного обязанностей периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции, находиться дома в ночное время по месту фактического проживания с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с выполнением работы, иными чрезвычайными обстоятельствами.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав мнение прокурора Кулиева Э.И., в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Приговором суда Баландюков Н.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, и его действия квалифицированы судом по ст. 159 ч.4 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор ввиду чрезмерной мягкости и несправедливости назначенного осужденному наказания. Полагает, что судом необоснованно применены положения ст. 73 УК РФ и назначено наказание, не соответствующее тяжести содеянного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Баландюкова Н.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Вместе с тем, за совершенное преступление Баландюкову Н.В. назначено чрезмерно мягкое и несправедливое наказание, которое не отвечает требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, не соразмерно тяжести содеянного.
В соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его свершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом, в силу требований ст. 43 УК РФ, наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Баландюкову Н.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд учел данные о личности осужденного, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, но не учел должным образом характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, совершено группой лиц по предварительному сговору, данным преступлением потерпевшему причинен ущерб в особо крупном размере, который не возмещен. Кроме того, суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, который с ДД.ММ.ГГГГ находился в федеральном розыске.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возможности исправления Баландюкова Н.В. без реального отбывания наказания, поскольку условное наказание не сможет обеспечить цели уголовного наказания, а доводы кассационного представления прокурора о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания за совершенное Баландюковым тяжкое преступление являются обоснованными, в связи с чем, приговор суда в соответствии со ст.383 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28 июня 2012 года в отношении Баландюкова Н.В. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, удовлетворив кассационное представление прокурора.
Председательствующий
Судьи