Судья Демидова Т.Н. № 22-3570/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 28 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Аганиной Л.А.,

судей Устиновой Г.В., Посоховой С.В.,

при секретаре Решетниковой Т.А.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденной Мишиной Т.Г. на постановление Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Мишиной Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к штрафу 7000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной по ст. 116 ч.1 УК к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

С Мишиной Т.Г. в пользу ФИО1 взыскано 10000 руб. в возмещение судебных издержек и 3500 рублей в возмещение морального вреда.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., мнение прокурора Кулиева Э.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Мишина Т.Г. признана виновной в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час., находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений умышленно нанесла несовершеннолетнему ФИО1, 1999 года рождения, удар кулаком руки по лицу, причинив физическую боль.

По апелляционной жалобе осужденной дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции <адрес>, постановлением которого приговор мирового судьи оставлен без изменения, а жалоба осужденной - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мишина Т.Г. просит отменить состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, утверждая, что они основаны на недопустимых показаниях свидетелей, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств ее вины не установлено, один удар по щеке нельзя расценивать как побои или причинение физической боли.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что мировой судья и суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовали все представленные сторонами доказательства и обоснованно пришли к выводу о виновности Мишиной Т.Г. в совершении преступления.

Все доводы обвиняемой проверялись судебными инстанциями, всем доказательствам с каждой стороны дана надлежащая оценка.

Вина Мишиной Т.Г. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, которые были очевидцами произошедшего, законного представителя ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,которым сразу после произошедшего со слов ФИО1 и ФИО2 стало известно о нанесении Мишиной Т.Г. удара, свидетеля ФИО9, который осматривал ФИО1 с жалобами на боли в области челюсти, головы, на нижней челюсти была отечность.

Судебные инстанции не нашли оснований для оговора Мишиной Т.Г. со стороны указанных лиц.

Недостоверными и недопустимыми признать показания указанных свидетелей у судебных инстанций оснований не было, поскольку они либо были непосредственными очевидцами произошедшего, либо сообщили об обстоятельствах дела, указав источник своей осведомленности.

Доводы осужденной о том, что один удар по лицу не влечет ответственности по ст. 116 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку для квалификации преступления по ст. 116 УК РФ, достаточно установления факта совершения умышленных действий, причинивших физическую боль, обязательное количество нанесенных ударов для квалификации действий по ст. 116 ч.1 УК РФ законодателем не определено. Кроме того, действия Мишиной Т.Г. квалифицированы как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, и наличие телесных повреждений у потерпевшего при этом не является обязательным.

Коллегия считает, что выводы судебных инстанций о виновности Мишиной Т.Г. в совершении действий, причинивших физическую боль ФИО1, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в судебных решениях. Установленным в суде обстоятельствам дана верная юридическая квалификация.

Наказание Мишиной Т.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст. 116 ч.1 УК РФ, с учетом данных о личности осужденной и всех обстоятельств дела, о чем справедливо указал суд апелляционной инстанции в постановлении.

Ссылка осужденной на поведение потерпевшего в отношении ее сына в данном случае не может повлиять на правильность постановленных судебных решений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, также разрешен судом правильно, с учетом требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их отмену, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мишиной Т.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья -